Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10385/2021[88-14209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Лозовой Н.В, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства в порядке деприватизации квартиру, другим требованиям, по кассационной жалобе представителя ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности "адрес" расположенную по адресу : "адрес" "адрес", об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность "адрес" расположенную по адресу: "адрес" "адрес", а так же о прекращении права общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО14 на жилое помещение по адресу "адрес", пер.Буковый "адрес", кадастровый N, запись о регистрации 23-23-01\732\2011 - 080 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что "адрес" расположенная по адресу: "адрес" "адрес", была получена истцами от Министерства обороны РФ в 2011 году и приватизирована ими на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2011 года. В декабре 2019 года истцы обратились в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просили принять в государственную собственность в порядке деприватизации принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес". На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью референта Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ об отказе в удовлетворении их заявления. Отказ мотивирован тем, что поскольку квартира находится в частной собственности, полномочия Министерства обороны РФ по управлению имуществом на указанное жилое помещение не распространяются, так же указано, что по вопросу деприватизации жилого помещения необходимо обратиться в ТО Росимущества. С данным отказом истцы не ФИО2, считают его незаконным, нарушающим их права и законные интересы, в связи с чем они обратились в суд.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 8 сентября 2020 года исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14 к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принять в собственность государства в порядке деприватизации принадлежащую ФИО12, ФИО13, ФИО14 на праве собственности "адрес", расположенную по адресу: "адрес", пер.Буковый, 22.

Обязан департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принять в федеральную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", пер.Буковый, 22.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 8 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО12, ФИО13, ФИО14 к департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять в собственность государства, в порядке деприватизации, принадлежащую истцам на праве собственности "адрес" расположенную по адресу : "адрес" об обязании департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ принять от истцов в федеральную собственность "адрес" расположенную по адресу : "адрес", а так же о прекращении ФИО12, ФИО13, ФИО14 права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес", пер.Буковый "адрес", кадастровый N, запись о регистрации N - 080 от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО10 просит отменить апелляционное определение, указывая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционных жалоб в части указания о не рассмотрении департаментов имущественных отношений заявления о деприватизации в связи с не предоставлением предусмотренных документов. Вывод о том, что департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не наделен правом по принятию в федеральную собственность квартиры, не соответствует законодательству. Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, управляет федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и в оперативном управлении подведомственных ему учреждений, что свидетельствует о наличии у департамента полномочий по управлению и распоряжению жилищным фондом, имеет право принять в федеральную собственность квартиру.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" ФИО1 Е.Ю. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2011 года ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключило с ФИО13 договор социального найма жилого помещения N 134, в соответствии с условиями которого предоставило нанимателю и членам его семьи: жене ФИО12, дочери ФИО14 находящуюся в федеральной собственности квартиру Nс 1 по адресу: "адрес" 1 (л.д.58-60).

Квартира предоставлена ФИО13 как военнослужащему Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО13, ФИО12, ФИО14 на "адрес" расположенную по адресу: "адрес", "адрес" по 1/3 доле каждому (л.д. 42, 8-10).

02 декабре 2019 года истцы обратились в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о принятии в государственную собственность в порядке деприватизации принадлежащей им на праве собственности квартиры. К данному заявлению истцами были приложены копии свидетельств о регистрации права: 23М N, 23М N и 23М N (л.д.5).

Из ответа референта департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16 декабря 2019 года следует, полномочия Министерства обороны РФ на указанную квартиру не распространяются, разъяснено, что по вопросу деприватизации жилого помещения истцам, как собственникам имущества, следует обратиться в территориальное управление Росимущества по региональному признаку, при соблюдении ряда условий, предусмотренных статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 и статьей 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что деприватизация жилого помещения возможна при соблюдении следующих условий: жилое помещение должно поступить в собственность гражданина именно в порядке приватизации, а не по иным основаниям приобретения права собственности (договор дарения, купли-продажи, в порядке наследования); жилое помещение должно быть единственным местом постоянного проживания гражданина; отсутствие обременений в отношении жилого помещения; право на деприватизацию можно реализовать однократно.

Вопрос о деприватизации рассматривается соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 744, Департамент осуществляет следующие функции в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением: организация работы по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и по принятию в собственность Российской Федерации свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами, и являющихся для них единственным местом постоянного проживания, ранее предоставленных Министерством обороны, с заключением договоров социального найма этих жилых помещений.

Из указанного Положения следует, что департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не является органом, уполномоченным на решение вопросов деприватизации жилых помещений, ранее предоставленных военнослужащим по договорам социального найма и приватизированных военнослужащими.

Департаменту подчиняется федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Русжилкомплекс"), осуществляющее полномочия в сфере

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 742, ФГАУ "Росжилкомплекс" является уполномоченной организацией по решению о выделении жилых помещений военнослужащим.

На основании данных актов суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ заявление истцов о деприватизации принадлежащей им на праве собственности квартиры по существу не рассматривалось, истцам был разъяснен порядок обращения по вопросу деприватизации жилого помещения.

В связи с тем, что истцами не были представлены документы в подтверждение соблюдения условий для деприватизации жилого помещения, предусмотренные положениями статьи 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 20 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", заявление о деприватизации не могло быть передано в уполномоченный орган.

В связи с изложенным довод суда апелляционной инстанции об отказе в признании незаконным ответа департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ суд кассационной инстанции признает обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и правовым актам.

В связи с отсутствием оснований для признания ответа департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации незаконным, не имелось и оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании принять в федеральную собственность квартиру и прекращении права собственности истцов на квартиру.

С заявлением о деприватизации квартиры истцы в установленном порядке в уполномоченный орган не обращались.

Суд не является органом, уполномоченным на принятие решений о деприватизации квартир военнослужащих.

Принятое судом апелляционной инстанции решение не препятствует истцам обратиться с заявлением о деприватизации квартиры в уполномоченный орган, предоставив предусмотренные законами документы, не нарушает прав истцов.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой не имеется, основаны на неверном толковании правовых норм, поэтому не могут быть признаны основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Н.В. Лозовая

В.М. Думушкина