Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-11321/2021[88-14729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования

по кассационной жалобе ООО "Домоуправление N1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Каминской Е.Е, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском к ООО "Домоуправление N 1" о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование иска указано, что "Домоуправление N 1" выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах обеспечено в отношении не всего объема систем газового оборудования. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на поддержание технического состояния дома, в связи с чем носит обязательный характер для управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к ООО "Домоуправление N 1" о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования удовлетворен.

На ООО "Домоуправление N 1" возложена обязанность заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении газопроводов, проложенных от места входа газопровода в квартиру до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвленных (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

В кассационной жалобе ООО "Домоуправление N1" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года как незаконного. Заявитель жалобы указывает, что отсутствуют основания, установленные законом, для понуждения ответчика заключить договор; апелляционное определение не содержит указаний на существенные условия, необходимые для заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "Домоуправление N 1" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов N 5-ТО ВДГО.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом являются работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома и оплате оказанных услуг.

При этом в перечень обслуживаемого оборудования при заключении договора не были включены газопроводы, проложенные от места входа газопровода в квартиру до запорной арматуры (крана) включительно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, разработанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пунктами 5.5, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пришел к обоснованному выводу, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в том числе в отношении газопровода, проложенного от места входа газопровода в квартиру до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвленных (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенного в многоквартирном доме, является обязательным.

Заключенный между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "Домоуправление N 1" договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов от 20 февраля 2019 года N 5-ТО ВДГО не содержит условий о выполнении работ по обслуживанию газопроводов, проложенных от места входа газопровода в квартиру до запорной арматуры (крана) включительно.

Таким образом, ООО "Домоуправление N 1" не в полном объеме выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в отношении систем газового оборудования.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с настоящим иском отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку в силу ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Фактически настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того Михайловским межрайонным прокурором в адрес директора ООО "Домоуправление N 1" 25 июня 2020 года внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Предписание до настоящего момента не выполнено.

Доводы кассационной жалобы о наличии неясностей в резолютивной части апелляционного определения также не могут служить основанием к отмене судебного акта ввиду того, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении апелляционного определения, либо выданного на его основании исполнительного документа.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Домоуправление N1" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи