Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11408/2021[88-14871/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, об устранении препятствий в проживании, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Каминской Е.Е, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, об устранении препятствий в проживании.

В обоснование требований указано, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, однако ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд определилпорядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", закрепив за ФИО2 пользование комнатой жилой площадью - 9, 61 кв. м. (с лоджией); за ФИО1 пользование комнатой жилой площадью - 17, 36 кв. м. и комнатой жилой площадью - 13, 43 кв. м. (с лоджией); местами общего пользования (ванная, туалет, коридор и кухня) определено пользоваться на равных условиях.

Вселена ФИО1 в трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес"..

Возложена обязанность на ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании (пребывании) в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

Возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: "адрес"..

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года как незаконные. Заявитель жалобы указывает, что не согласна с определенным порядком пользования квартирой, поскольку фактическая площадь помещений в квартире не совпадает с данными документов, исследованных судебными инстанциями.

В судебном заседании суда кассационной инстанции...

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: "адрес".

Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице ФИО2

Судебными инстанциями установлено, что вышеуказанная квартира общей площадью 62, 5 кв.м. состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты площадью 9, 61 кв.м. (с лоджией), изолированной комнаты площадью 17, 36 кв.м, проходной комнаты площадью - 13, 43 кв.м. (с лоджией) имеющей два выхода.

Доказательств иного не представлено.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Порядок пользования квартирой определен судом с учетом размера доли каждого собственника.

Несогласие заявителя с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи