Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-11585/2021[88-15079/2021]

Дело N 88-15079/2021

УИД 23RS0031-01-2020-013475-06

N дела суда 1-й инстанции N 9-2895/2020

г. Краснодар 30 июля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альфа Групп" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 марта 201 года определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 декабря 2020 года - отменено. Материал по заявлению ФИО1 к ООО "Альфа Групп" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

ООО "Альфа Групп" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение суда от 4 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указано, что в Прикубанском районном суде г. Краснодара принято к производству исковое заявление ООО "Альфа Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических и консалтинговых услуг в связи с чем настоящий иск не подлежит рассмотрению в соответствии с абз.1 и 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратился с иском к ООО "Альфа Групп" о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств. Истец просит признать недействительным п. 7.2 договора на оказание юридических и консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор расторгнутым и взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истцом исковое заявление подано по месту его жительства: "адрес".

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что оно подлежит рассмотрению Прикубанским районный судом города Краснодара, то есть по месту нахождения ответчика.

Отменяя решения суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд, указал, что характер спорных отношений по заключению договора об оказании юридических и консалтинговых услуг с очевидностью свидетельствует о том, что данный договор направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и предусмотренное этим законом, а также статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя предъявить иск по своему месту жительства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают ранее высказанную позицию заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Альфа Групп" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер