Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-12034/2021[88-15685/2021]

Дело N 88-15685/2021

город Краснодар 25 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2020 г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года определение Туапсинского городского суда от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, ссылаясь на то, что исковое заявление было оформлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд иском к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" о взыскании компенсации морального вреда.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им исковых требований. Суд предоставил истцу срок для устранения выявленных нарушений до 25 декабря 2020 г.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования, указанные в определении судьи от 16 декабря 2020 г. в установленный срок не были исполнены, в связи с чем определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 правомерно было возвращено истцу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская