Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-12235/2021[88-15797/2021]

Дело N 88-15797/2021

13-268/2020

город Краснодар 25 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области на апелляционное определение Астраханского областного суда от 21 января 2021 года по заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани удовлетворены исковые требования Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ФКУ ИК-8 УФСИН России обязанностей по проведению ремонтных работ в общежитии с указанием конкретного перечня работ.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области частично исполнено решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.09.2019 года.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суд в остальной части со ссылкой на отсутствие надлежащего финансирования.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 января 2021 года определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба начальника ФКУ ИК - 8 УФСИН России по "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальник ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области ФИО3 просит отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от 21 января 2021 года как незаконное, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разъяснения по порядку предоставления отсрочки исполнения решения суда даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешения дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N13) и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N50).

Так, в пункте 23 Постановления N13 обращено внимание судов на то, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления N50 основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что отсрочка исполнения решения в данном случае будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области на апелляционное определение Астраханского областного суда от 21 января 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская