Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13028/2021[88-16846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству и по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества супругов, по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству N-ИП обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные в Мясниковском районе Ростовской области.

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений просила:

1. Признать земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; денежные средства, расположенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО "Россельхозбанк": N, N, N, N, совместно нажитым имуществом супругов.

2. Признать доли ФИО3 и ФИО1 равными на земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", по 1/2 доли за каждым из супругов.

3. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

4. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

5. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

6. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

7. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

8. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

9. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

10. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

11. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

12. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

13. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

14. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

15. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N, и передать ей в собственность денежные средства в размере 3 058 300, 18 рублей.

16. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N, и передать ей в собственность денежные средства в размере 9 921, 36 рубль.

17. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N, и передать ей в собственность денежные средства в размере 7 436, 95 рублей.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" к ФИО3 были удовлетворены частично.

С целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству N-ИП суд обратил взыскание на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 2 400 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, адрес: "адрес", примерно 100 м на восток от южной окраины "адрес";

- земельный участок площадью 2 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, адрес: "адрес", примерно 50 м на юг от западной окраины "адрес";

- земельный участок площадью 39 800 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый N, адрес: "адрес";

- земельный участок (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 26 483 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, адрес: "адрес", примерно 30 м на восток от восточной окраины "адрес";

- земельный участок площадью 2 400 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, адрес: "адрес";

- земельный участок площадью 39 748 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, адрес: "адрес", земли колхоза "Дружба", принадлежащие на праве собственности должнику ФИО3 В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" к ФИО3 отказано.

С ФИО3 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года указанное решение суда было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 24 марта 2021 года принято определение, которым решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки должника по исполнительному производству отказано.

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажито имущества супругов удовлетворен частично.

Суд постановилпризнать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, выделив в собственность ФИО3:

земельный участок площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: "адрес", кадастровый N, стоимостью 130512 рубля;

земельный участок площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: "адрес", кадастровый N, стоимостью 130512 рубля;

земельный участок площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: "адрес", кадастровый N, стоимостью 130512 рубля;

земельный участок площадью 39748 кв.м, категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: "адрес", кадастровый N, стоимостью 2 161 496 рублей 24 копейки.

В собственность с ФИО1 выделить:

земельный участок площадью 39800 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, почтовый адрес: "адрес", кадастровый N, стоимостью 2 164 324 рубля, прекратив право собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, площадью 26483 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: "адрес", стоимостью 720072 рубля 77 копеек, прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 денежные средства находящиеся на счетах в АО "Россельхозбанк" по состоянию на 21 октября 2019 года:

Текущий счет N от 16 сентября 2014 года в размере 6 116 600 рублей 35 копеек.

Пластиковая карта "Премиум" счет N от 22 мая 2015 года в сумме 19842 рублей 73 копейки.

Пластиковая карта "Персональная" счет N от 16 декабря 2014 года в сумме 14872 рублей 19 копеек.

Выделить в собственность ФИО3 денежные средства находящиеся на счетах в АО "Россельхозбанк" по состоянию на 21 октября 2019 года:

Пластиковая карта "Премиум" счет N от 22 мая 2015 года в сумме 19842 рублей 73 копейки.

Пластиковая карта "Персональная" счет N от 16 декабря 2014 года в сумме 14872 рублей 19 копеек.

Текущий счет N от 16 сентября 2014 года в размере 3 189 267 рублей, увеличенную на сумму компенсации стоимости имущества переданного ФИО1 и превышающую её долю.

Выделить в собственность ФИО1 сумму денежных средств, в размере 2 927 333 рубля, находящуюся на текущем счете N от 16 сентября 2014 года, открытом в АО "Россельхозбанк" по состоянию на 21 октября 2019 года, уменьшенную на сумму компенсации стоимости имущества переданного ФИО1 и превышающую её долю.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - АО "Россельхозбанк" поддержало доводы кассационной жалобы ФИО2, согласно письменного отзыва просили её удовлетворить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 000 000 рублей. Данным приговором с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 247 853 750 рублей.

По одному из эпизодов ФИО3 признан виновным в том, что, действуя в группе лиц, в период времени с октября 2014 года по 20 апреля 2015 года они похитили имущество АО "Россельхозбанк" на общую сумму 65 000 000 рублей. По другому эпизоду признана вина ФИО3 в том, что, действуя в группе лиц, в период времени с апреля 2015 года по 9 марта 2016 года они похитили имущество АО "Россельхозбанк" на общую сумму 187 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2018 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 августа 2018 года в вышеуказанной части оставлен без изменения.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находилось исполнительное производство N- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N выданного Неклиновским районным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счет возмещения ущерба, причинё ФИО4 преступлением, 247 853 750 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - 11 земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности), "данные изъяты", 61:25:0600401:2337, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2019 года.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, описи и аресту подвергнуты земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года наложен арест на спорные земельные участки и денежные средства ФИО3 на счетах в АО "Россельхозбанк", что следует из приговора Неклиновского районного суда Ростовской области, а также представленных выписок из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года (дело N А53-45793/2019) по заявлению АО "Россельхозбанк" ФИО9 признан банкротом.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление СПИ об окончании ИП от 13 июля 2020 года, согласно которому исполнительное производство N-ИП, окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в виду того, что должник был признан банкротом, исполнительный документ передан по акту конкурсному управляющему.

Разрешая настоящий спор в части требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 250, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с таким выводом е усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, поскольку исходя из действующего законодательства у Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области отсутствуют основания для обращения взыскания на спорные земельные участки, в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имелось.

В данной части апелляционное определение не обжалуется.

При рассмотрении требований ФИО1 к ФИО3 судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 19 декабря 1991 года по настоящее время.

В период брака супругами совместно нажито недвижимое имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: Ростовская область, Мясниковский район, право собственности зарегистрировано 27 мая 2009 года;

"данные изъяты", площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: Ростовская область, Мясниковский район, право собственности зарегистрировано 21 апреля 2009 года, "данные изъяты", площадью 39800 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, почтовый адрес: Ростовская область, Мясниковский район, право собственности зарегистрировано 21 апреля 2009 года, 1/2 доля в праве общедолевой собственности "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 5 декабря 2015 года, "данные изъяты", площадью 2400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: Ростовская область, Мясниковский район, право собственности зарегистрировано 18 июня 2010 года, "данные изъяты", площадью 39748 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес: Ростовская область, Мясниковский район.

Также на имя ФИО3 в АО "Россельхозбанк" открыты следующие счета: N от 16 сентября 2014 года в размере 6 116 600 рублей 35 копеек, пластиковая карта "Премиум" счет N от 22 мая 2015 года в сумме 19842 рубля 73 копейки, пластиковая карта "Персональная" счет N от 16 декабря 2014 года в сумме 14872 рублей 19 копеек. Представитель АО "Россельхозбанк" не оспаривал факта нахождения денежных средств в изложенных суммах на счетах открытых на имя ФИО3 на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2020 года ФИО3 признан несостоятельным банкротом.

Рассматривая и разрешая спор в части исковых требований ФИО1, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 34, частей 1, 2 статьи 45, пунктов 1, 3 статьи 38, пункта 1, абзаца 2 части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 6 статьи 16, абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 126, статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года N 4-П, разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд апелляционной инстанции счел исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом соглашается.

Приходя к указанному решению, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующих, установленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств.

Согласно содержанию приговора Неклиновского районного Ростовской области от 24 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в осуществлении им преступных действий в период времени с октября 2014 года по 20 апреля 2015 года а также с апреля 2015 года по 9 марта 2016 года.

При этом из содержания приговора суда не следует, что спорное имущество приобретено или его стоимость значительно увеличилась именно в результате преступной деятельности ФИО3

Спорные земельные участки и денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Россельхозбанк", как приобретенные в браке, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО12.

Кроме того, суд верно указал, что ввиду отсутствия оснований для сохранения на спорные участки и денежные средства обременений в виде арестов, спорые земельные участки и счета в банке супругов подлежат разделу между ними.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО1, ссылалась на заключение оценочной экспертизы ООО "Экспертиза СВ" N СВ - 1706, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 130 512 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 130 512 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты", составляет 2 164 324 рубля, 1/2 доля в праве общедолевой собственности "данные изъяты", составляет - 720 072 рубля 77 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", составляет 130 512 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 2 161 496 рублей 24 копейки.

Представитель АО "Россельхозбанк" не оспаривал факта нахождения денежных средств в изложенных суммах на счетах открытых на имя ФИО3

Поскольку, частично удовлетворяя исковые требования и производя раздел имущества между супругами, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, учел размер денежных средств, находящихся на счетах супруга ФИО3, исходил из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, оснований считать апелляционное определение незаконным или немотивированным у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел права производить раздел совместно нажитого имущества в натуре несостоятелен и не может служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения, так как вытекает из неверного толкования кассатором разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Так, в данном пункте указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, в приведенных разъяснениях речь идет именно о разделе совместно нажитого имущества, а не об определении долей в нём. Кроме того, прямого запрета на раздел имущества в натуре не установлено.

В тоже время, довода о том, что судом неверно произведен сам раздел, неправильно определено имущество или его доли и размер, причитающиеся каждому из супругов, в кассационной жалобе не содержится.

Довод представителя конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО2 - ФИО10 о невозможности оспорить представленную ФИО1 оценочную экспертизу и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ввиду не явки в судебное заседание, назначенное на 24 марта 2021 года не может быть принят во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку после возвращения дела в суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего извещался о датах судебных заседаний и присутствовал в них.

Об отложении судебного заседания на 24 марта 2021 года суд известил непосредственно финансового управляющего - ФИО2, о чем в материалах дела (т.д. 5, л.д. 254 имеется телефонограмма). Кроме того, финансовый управляющий, также как и его представитель не были лишены возможности следить за информацией о датах и времени судебных заседаний на официальном сайте Ростовского областного суда.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда, по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемым актом и направлены к переоценке содержащихся в нем выводов, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи