Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14684/2021[88-18220/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Владлена Юрьевича к Департаменту капитального строительства г. Севастополя об урегулировании разногласий по договору по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности Фарышева В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Мирошниченко В.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя об урегулировании разногласий по договору.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником по 2/3 доли жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". 05 декабря 2000 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным, в 2014 году включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь. В мае 2020 года ответчиком истцу было предложено заключить соглашение на условиях разработанного проекта об изъятии недвижимости, согласно которому, в частности, истец в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации соглашения, обязан возместить ответчику доплату за предоставляемое ему жилое помещение взамен изымаемого в размере 2 000 863, 38 руб. Данные действия истец считает незаконными. Протокол разногласий ответчиком согласован не был.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Определены условия Соглашения N Х9-7-6 между Департаментом капитального строительства и Мирошниченко В.Ю. об изъятии недвижимости для государственных нужд с учетом Протокола разногласий к соглашению N Х9-7-6 об изъятии недвижимости для государственных нужд, а именно: Пункт 4.5 Соглашения N Х9-7-6 изложен в следующей редакции: "Разница между рыночной стоимостью Объекта 1 и Объекта Стороной 2 Стороне 1 за Объект 1 не возмещается". Пункт 4.7 Соглашения N Х9-7-6 исключен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Фарышев В.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что в силу положений закона и подзаконных актов, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, на собственника возлагается обязанность по оплате разницы. Позиция судов противоречит нормам действующего федерального и регионального законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец с семьей проживают на основании договора найма жилого помещения для временного поселений граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, заключенного 22 декабря 2016 года, по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, д. 29, кв. 108.

При этом, Мирошниченко В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являющегося аварийным.

Департамент капитального строительства г. Севастополя в мае 2020 года направил истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Согласно условиям указанного проекта, ответчик обязался изъять для государственных нужд принадлежащее истцу жилое помещение путем его передачи истцом в собственность города Севастополя), взамен чего обязался передать ему иное жилое помещение. Стоимость предоставляемого объекта составляет 4 393 200 руб, стоимость принадлежащего истцу жилого помещения - 1 221 000 руб, в связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 27 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя", истец обязан возместить ответчику доплату в размере 2 000 863, 38 руб.

30 мая 2020 года Мирошниченко В.Ю. направил ответчику протокол разногласий к соглашению в редакции, не предусматривающей такие положения, на что письмом от 29 июня 2020 года был поставлен в известность о том, что его протокол разногласий ответчиком не принят.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ни законом, ни адресной программой доплата гражданами, переселяемыми из аварийных жилых помещений, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления вынесенными при неверном применении норм права и не установлении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем подлежащими отмене.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данные требования судебными инстанциями выполнены не были.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (п.6).

Таким образом, жилищные правоотношения в Российской Федерации регулируются как федеральными нормами, нормативными актами субъектов РФ.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия у граждан недвижимости для государственных нужд.

Так, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Закон города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС "О жилищной политике города Севастополя" (вступивший в законную силу 31 мая 2015 года) устанавливает основные начала правового регулирования жилищных отношений в городе Севастополе и общие принципы реализации гражданами, проживающими в городе Севастополе, конституционного права на жилище.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 года N 137-ЗС в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

В том случае, если собственники жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, и члены их семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изъятии жилых помещений им могут предоставляться в собственность по договору мены другие жилые помещения по норме предоставления площади жилого помещения (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона города Севастополя от 15 мая 2015 N 137-ЗС в случае, когда в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, передаваемых в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность города Севастополя, от возмещения разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений освобождаются:

граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, в случае если общая площадь передаваемого в собственность граждан жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, определяемую в установленном порядке с учетом количества граждан, являющихся собственниками жилого помещения, и совместно проживающих с ними членов их семьи (п.1);

граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд города Севастополя в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, при расселении в соответствии с региональной адресной программой, утверждаемой Правительством Севастополя, в случае если общая площадь жилого помещения, передаваемого в собственность граждан, не превышает общей площади жилого помещения, передаваемого гражданами в собственность города Севастополя (п.2.);

граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд города Севастополя в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, обеспеченные с учетом членов их семьи общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления, при расселении в соответствии с региональной адресной программой, утверждаемой Правительством Севастополя, в случае если общая площадь передаваемого в собственность граждан жилого помещения не превышает нормы предоставления (п.4).

В случае передачи в собственность граждан, указанных в пунктах 1 и 4 части 2 настоящей статьи, по договору мены жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, оплачиваемая гражданами разница в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости площади помещений, превышающих норму предоставления (часть 3).

В случае передачи в собственность граждан, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, по договору мены жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь жилого помещения, передаваемого гражданами в собственность города Севастополя, разница в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости площади помещений, превышающих общую площадь жилого помещения, передаваемого гражданами в собственность города Севастополя (часть 4).

Таким образом, само по себе действующее жилищное законодательство не исключает возможность возложения на собственника изымаемого жилого помещения обязанности по оплате как стоимости площади помещений, превышающих норму предоставления, так и в случае если общая площадь жилого помещения, передаваемого в собственность граждан, превышает общую площадь жилого помещения, передаваемого гражданами в собственность.

При этом, для разрешения вопроса о возможности возложения на собственника помещения обязанности по производству доплаты необходимо установления ряда юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из текста судебных актов, суды установили, что Мирошниченко В.Ю. с 1999 года является собственником одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" которая является для него и его семьи единственным местом жительства. Указанный многоквартирный жилой дом в 2000 году был признан аварийным и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года N 248.

Между тем, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства, материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств, на основании которых суды установили указанные юридически значимые обстоятельства.

При этом, также юридически значимым для рассмотрения данного гражданского дела являлось установление, в каком порядке производится расселение указанного спорного аварийного дома, с учетом только требований статьи 32 Жилищного Кодекса Российской федерации, или с учетом в том числе положений Региональной адресной программы по переселению.

В материалах дела отсутствует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы, на которую ссылаются суды, как на основание удовлетворения иска, выводы судов о включении спорного помещения в программу и отсутствие в ней положений о необходимости доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном МКД, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности Фарышева В.А. удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"