Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-16889/2021[88-19800/2021]

Дело N 88-19800/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-2429/2020

УИД 23RS0042-01-2020-004491-88

30 июля 2021 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. единолично рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года, по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга кредитных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга ? доли кредитных платежей в сумме "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска

от 20 октября 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга кредитных платежей с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса удовлетворены. Поскольку исковые требования исполнены ФИО1 в добровольном порядке, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решение суда от 20 октября 2020 года вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по вышепоименованному гражданскому делу, в котором указано, что реализуя право на квалифицированную юридическую помощь ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг с ФИО6 согласно которому за оказание юридической помощи и представление его интересов в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N им оплачены расходы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате этих услуг, которой также подтверждается оплата комиссии за банковский перевод в размере "данные изъяты" руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец считает, что ответчик должен возместить ему понесённые в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере "данные изъяты" руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2020 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга кредитных платежей, удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда

от 05 апреля 2021 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2020 года изменено, заявление ФИО2 удовлетворенно частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение от 05 апреля 2021 года отменить, оставив без изменения определение суда первой инстанции от 21 декабря 2020 года. В обоснование жалобы указано, что при определении подлежащих взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанций не дал оценку представленному соглашению об оказании юридических услуг, не установилкакой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению и чем данное исполнение подтверждается, не проанализировал количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, не дал оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2020 года по гражданскому делу ФИО2 к ФИО1 о взыскании с бывшего супруга кредитных платежей удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках представления интересов заказчика по данному гражданскому делу за вознаграждение в размере "данные изъяты" руб.

Факт несения ответчиком ФИО2 расходов на оплату услуг представителя ФИО5 подтверждается соглашением об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате этих услуг, которой также подтверждается оплата комиссии за банковский перевод в размере "данные изъяты" руб..

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом фактически проделанной представителем работы, затраченного представителем времени на оказание юридических услуг и сложность дела, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных ФИО2 в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая частую жалобу, судья апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, затраченного представителем времени на оказание юридических услуг, сложности дела, с учетом принципов соразмерности и разумности пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемых судебных расходов до "данные изъяты" руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил судебные расходы несостоятельны. Поскольку судом апелляционной инстанции учтены период рассмотрения дела с 31 августа по 20 октября 2020 года, участие представителя истца при подготовке искового заявления, заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также тот факт, что стороны и их представители участия в судебных заседаниях не принимали, ответчик исполнил исковые требования в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по заявлению о взыскании судебных расходов, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер