Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16928/2021[88-20003/2021]

Дело N 88-20003/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-4336/2020

г. Краснодар 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ ВСК "Каскад" к Макаровой Светлане Сергеевне, Макарову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи незаключенным по кассационной жалобе управляющего ТСЖ ВСК "Каскад" Дынкиной Н.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

ТСЖ ВСК "Каскад" обратилось в суд с иском к Макарову С.В. и Макаровой С.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2018 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области был зарегистрирован договор купли-продажи от 31 октября 2018 года нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 140, 8 кв. м. Данный договор заключен между Макаровым В.Ф. (продавец) и Макаровым С.В. (покупатель). Затем на основании договора купли-продажи от 07 октября 2019 года данного нежилое помещение Макаров С.В. продал Макаровой С.С.

По мнению истца, Макаров В.Ф. не мог выступать продавцом по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года, поскольку умер 12 июля 2018 года. Данный договор купли-продажи нарушает права и законные интересы ТСЖ ВСК "Каскад", поскольку умерший имел перед истцом неисполненные обязательства по оплате долга за содержание общего имущества и коммунальных услуг на сумму 151 225, 25 рублей, а проданное имущество могло погасить имеющуюся задолженность.

Истец просил суд признать незаключенным договор купли-продажи от 31 октября 2018 года нежилого помещения, признать недействительными сведения в ЕГРН о переходе права на объект недвижимости о регистрации договора купли-продажи от 31 октября 2018 года указанного нежилого помещения, признать недействительным договор купли-продажи от 07 октября 2019 года нежилого помещения, признать недействительными сведения в ЕГРН о переходе права на объект недвижимости о регистрации договора купли-продажи от 07 октября 2019 года указанного нежилого помещения.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении иска ТСЖ ВСК "Каскад" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий ТСЖ ВСК "Каскад" Дынкина Н.И. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что судами не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, полагая, что у Макарова С.В. не возникло в отношении спорного имущества право собственности и, следовательно, право распоряжения данным имуществом, утверждая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, истребовании регистрационного дела нежилого помещения, отложении слушания дела для подготовки письменного отзыва на возражение ответчика.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2018 года между Макаровым В.Ф. (продавец) и Макаровым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 38, пом. 1, площадью 140, 8 кв. м. Данные договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31 октября 2018 года.

Кроме того, 17 июня 2019 года между Макаровым С.В. (продавец) и Макаровой С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи названного нежилого помещения, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07 октября 2019 года.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что Макаров В.Ф. не мог выступать продавцом по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному с Макаровым С.В, так как на дату совершения сделки умер. При этом на момент смерти у Макарова В.Ф. имелась задолженность перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, которая была взыскана с него вступившими в законную силу судебными актами Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 29 октября 2018 года и от 03 декабря 2018 года, а проданное имущество могло погасить имеющуюся задолженность.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 166, 167, 432, 433, 549, 551 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ ВСК "Каскад".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Так, материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи между Макаровым В.Ф. и Макаровым С.В. был заключен 10 июля 2018 года, то есть при жизни Макарова В.Ф, который умер 12 июля 2018 года.

Кроме того, судебные постановления, на которые указывал истец, были вынесены уже после смерти Макарова В.Ф. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года возбужденное по ним исполнительное производство было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения заявленное стороной истца ходатайство о повторном истребовании регистрационного дела из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на спорный объект недвижимости.

Между тем, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства истребованные судом первой инстанции, но не исследованные при разрешении спора материалы регистрационного дела на спорное нежилое помещение.

Представленные материалы были исследованы судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. При этом в апелляционном определении указано, что данные доказательства не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и выводов суда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управляющего ТСЖ ВСК "Каскад" Дынкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов