Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17052/2021[88-20014/2021]

Дело N 88-20014/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1751/2020

г. Краснодар 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Алексея Александровича к ПАО "Россети Кубань" об устранении нарушений права собственности по кассационной жалобе Харченко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ПАО "Россети Кубань"- Чеховской Т.А, судебная коллегия

установила:

Харченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Кубань" об устранении нарушений права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский "адрес" На данном земельном участке возведен жилой дом. При этом через земельный участок проходит участок воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ "М-5", одна из опор которой находится непосредственно на расстоянии 3 метров от восточной стены жилого дома и 3 метра от границы с соседним участком (ул. Соболя, 78).

Линия электропередачи принадлежит ПАО "Россети Кубань" (ранее - ПАО "Кубаньэнерго") и находится в эксплуатации филиала Славянские электрические сети. Опора своим расположением на земельным участке создает собственнику препятствие в хозяйственной деятельности и в обслуживании домовладения, использовании земельного участка по назначению. Поскольку подвешенные к опоре провода не имеют изоляции, данная линия электропередач, проходя через жилое домовладение, потенциально представляет опасность для проживающих в домовладении лиц. Расположение линии электропередач не согласовывалось. На момент приобретения истцом земельного участка каких-либо обременений права собственности не существовало, как и сведений о размещении на земельном участке охранных зон электросетевого хозяйства.

Истец просил суд возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), путем переноса опор воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ "М-5" за границы земельного участка.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года исковые требования Харченко А.А. удовлетворены в полном объеме.

На ПАО "Россети Кубань" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Краснодарский край, "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), путем переноса опор воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ "М-5" за границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Харченко А.А. к ПАО "Россети Кубань" об устранении нарушений права собственности отказано.

В кассационной жалобе Харченко А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года, оставить в силе решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на недоказанность наличия законного основания существующего расположения опоры ВЛ-10 кВ "М-5".

В возражениях на жалобу представитель ПАО "Россети Кубань" Чеховская Т.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения, полагая его законным и обоснованным, указывая, что спорная ВЛ-10 кВ "М-5" находится на том же земельном участке с 1963 года, при покупке земельного участка в 2005 году истец осматривал его и должен был видеть расположенные на нем опоры линии электропередачи, также утверждая, что перенос опор невозможен.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1 - 3 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из материалов дела усматривается, что Харченко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке возведен жилой дом.

Через данный земельный участок проходит участок воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ "М-5", одна из опор которой находится непосредственно на расстоянии 3 метра от восточной стены жилого дома и 3 метра от границы с соседним участком (ул. Соболя, 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент приобретения истцом земельного участка каких-либо обременений права собственности не существовало, как и сведений о размещении на земельном участке охранных зон электросетевого хозяйства.

Между тем, как видно из дела, истец приобрел спорный земельный участок 22 марта 2005 года.

При этом согласно инвентарной карточке учета основных средств ВЛ-10 кВ М5, 1963 года постройки, введена в эксплуатацию и принята к бухгалтерскому учету 01 апреля 1976 года, ранее принадлежала ПАО "Кубаньэнерго".

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 223000265 АО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети постановлением от 22 июня 1993 года N 532 главы администрации Красноармейского района Краснодарского края предоставлено 8, 87 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 10 мая 1994 года N 317 "О внесении изменений в государственный акт на право пользования земельным участком Славянским электрическим сетям" изъяты земельные участки общей площадью 6, 0 га из земель, находящихся в собственности сельскохозяйственных предприятий, и предоставлены земельные участки площадью 6, 0 га, занимаемые опорами линий электропередач, в постоянное (бессрочное) пользование Славянским электрическим сетям, в том числе по п/ст Марьянская фидер М-5.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что опоры линии электропередачи являются частью ВЛ 10 кВ М5, местоположения которых с 1963 года на момент рассмотрения дела не изменялось.

В период создания ВЛ 10 кВ М5 и до даты вступления в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667.

ВЛ 10 кВ М5 была построена в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередачи и не требовавшего их кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 30 июня 2014 года в государственный кадастр недвижимости (зоны с особым условием использования территорий) внесены сведения о прохождении границы охранной зоны с особым условием использования территорий ВЛ 10 кВ М-5.

Поскольку ВЛ 10 кВ М5 находится на земельном участке с 1963 года, опоры, расположенные на земельном участке, введены в эксплуатацию в 1976 году, следовательно, при оформлении права собственности на земельный участок истец не мог не знать об их существовании и месторасположении.

При этом само по себе наличие над земельным участком линии электропередачи, строительство которой было согласовано со всеми контролирующими органами, не свидетельствует о нарушении прав истца.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком и в обслуживании объекта недвижимости.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Харченко А.А. к ПАО "Россети Кубань" об устранении нарушений права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов