Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17087/2021[88-20020/2021]

Дело N 88-20020/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1272/2020

г. Краснодар 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к Бит-Савва Николаю Геннадьевичу, Бит-Савва Геннадию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Бит-Савва Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения Бит-Савва Г.Н, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратилось в суд с исковым заявлением к Бит-Савва Н.Г, Бит-Савва Г.Н. об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно распоряжению главы администрации г. Лабинска Краснодарского края от 29 сентября 1994 года N 340-Р и договору аренды муниципального имущества от 01 апреля 1999 года имущество стадиона "Труд", в том числе нежилое помещение площадью 114, 5 кв. м является муниципальной собственностью. Данное нежилое помещение предоставлялось только во временное владение и пользование.

На основании договора аренды от 01 апреля 1999 года комитет по управлению имуществом г. Лабинска передал в аренду ООО ТПФ "Ниневия", в лице директора Бит-Савва Г.Н, нежилое помещение (здание, сооружение) площадью 114, 5 кв. м, по адресу: "адрес" (стадион), для использования под кафе.

По утверждению истца, спорное имущество фактически находится в незаконном владении, чем нарушены права и законные интересы муниципального образования.

Бит-Савва Г.Н. иск не признал.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к Бит-Савва Н.Г, Бит-Савва Г.Н. об истребовании из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение.

Исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район удовлетворены.

Из чужого незаконного владения Бит-Савва Н.Г. истребовано имущество - объект незавершенного строительства площадью 137, 4 кв. м, проектируемое назначение - нежилое, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория стадиона "Труд", ул. Мира, принадлежащее муниципальному образованию Лабинский район.

В кассационной жалобе Бит-Савва Г.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что суд апелляционной инстанции не дал оценку всем обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе решению Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, утверждая, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорное имущество ему не принадлежит.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к Бит-Савва Н.Г, Бит-Савва Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из того, что управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район не является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, территория стадиона "Труд", ул. Мира, соответственно, не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 34 постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации города Лабинска Краснодарского края от 29 сентября 1994 года N 340-Р "О включении имущества стадиона Труд в состав муниципальной собственности" при приватизации предприятия АО "Форметалл" имущество стадиона "Металлист" включено в план приватизации как объект, не подлежащий приватизации, в связи с обращением в администрацию г. Лабинска с письмом о перезакреплении имущества, приняты следующие решения: имущество стадиона "Труд", состоящее из зданий, сооружений, оборудования, расположенное в г. Лабинске по ул. Мира, считать муниципальной собственностью; включить указанное имущество в перечень объектов муниципальной собственности.

01 апреля 1999 года между комитетом по управлению имуществом г. Лабинска и ООО ТПФ "Ниневия", в лице директора Бит-Савва Г.Н, заключен договор аренды муниципального имущества N 58, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание, сооружение) площадью 114, 5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира (стадион), для использования под кафе.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок договора определен до 01 апреля 2006 года.

Кроме того, между сторонами был заключен хозяйственный договор, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Между комитетом по управлению имуществом г. Лабинска и ООО ТПФ "Ниневия", в лице директора Бит-Савва Г.Н, заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества от 01 апреля 1999 года N 58, согласно которому арендатор с согласия арендодателя производит капитальный ремонт нежилого помещения (здания, сооружения) площадью 114, 5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира (стадион).

Постановлением главы г. Лабинска Краснодарского края от 24 августа 2000 года N 1237 "О разрешении Бит-Савва Г.Н. производства проектно-изыскательских работ на строительство кафе и магазина продовольственных товаров в г. Лабинске по ул. Мира на территории стадиона "Труд" разрешено производство проектно-изыскательских работ на строительство кафе и магазина.

Данным постановлением возложена обязанность на Бит-Савва Г.Н. в течение года со дня подписания постановления выполнить ряд действий, в том числе согласовать в управлении архитектуры проектно-сметную документацию, получить в администрации города Лабинска разрешение на строительство.

Из дела видно, что 03 августа 2002 года инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации по г. Лабинску выдано разрешение N 21 на выполнение строительно-монтажных работ сроком на двенадцать месяцев.

Распоряжением главы города Лабинска Краснодарского края от 06 апреля 2004 года N 559-Р "О разрешении Бит-Савва Г.Н. продления срока строительства кафе и магазина в г. Лабинске по ул. Мира" разрешено продолжить строительство кафе и магазина. Срок действия разрешения установлен на один год со дня подписания постановления. На заявителя возложена обязанность для продолжения строительства объекта получить в инспекции Госархстройнадзора Российской Федерации по г. Лабинску в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такое разрешение Бит-Савва Г.Н. не получил, как и последующих разрешений на продолжение строительных работ в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество стадиона "Труд", в том числе нежилое помещение площадью 114, 5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Мира (стадион), является муниципальной собственностью. Спорное нежилое помещение предоставлялось во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, Бит-Савва Г.Н. не реализовал распоряжение от 06 апреля 2004 года N 559-Р и не получил повторно в установленном порядке разрешение на выполнение строительных работ в инспекции Госархстройнадзора Российской Федерации по г. Лабинску.

С 2005 года Бит-Савва Г.Н. не предпринимал никаких действий к легализации данного объекта, не обращался с заявлением о продлении срока разрешения на строительство для завершения работ.

На основании изложенного, поскольку срок действия правовых актов, разрешающих строительство указанного объекта, истек, с заявлением о продлении разрешения на строительство истец не обращался в установленном порядке, разрешительная документация на возводимый объект отсутствует, следовательно, спорная постройка является самовольной.

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года по делу N 2-1001/2016 удовлетворены исковые требования Бит-Савва Г.Н. к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, администрации муниципального образования Лабинский район, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В данном решении указано, что спорное недвижимое имущество не содержит признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

При этом согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01 апреля 1999 года арендатор производил капитальный ремонт (переоборудование) спорных помещений за счет собственных средств в счет оплаты арендной платы.

После окончания капитального ремонта арендатор обязан был передать всю документацию по ремонту и сдать результат работы арендодателю.

Таким образом, спорное имущество фактически находится в незаконном владении и данные обстоятельства нарушают права и законные интересы публичного образования.

Управление имущественных отношений не являлось стороной по делу N 2-1001/2016, в связи с чем, не имело возможности представить доказательства принадлежности спорного имущества к муниципальной собственности муниципального образования Лабинский район.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к Бит-Савва Н.Г, Бит-Савва Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Бит-Савва Г.Н. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бит-Савва Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов