Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17098/2021[88-20023/2021]

Дело N 88-20023/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1435/2020

г. Краснодар 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Цвелой Лилии Владимировне о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Цвелой Лилии Владимировны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Косенко Наталье Александровне, Чухлатому Андрею Николаевичу, Пановой Василисе Ионовне, Крыловой Наталье Евгеньевне о признании права собственности на хозяйственный блок по кассационной жалобе Цвелой Л.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Цвелой Л.В. - Сокур А.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к Цвелой Л.В. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что при строительстве спорного хозблока литер Г3 нарушен максимально допустимый процент застройки участка, предусмотренный Правилами застройки и землепользования Ейского городского поселения Ейского района, а потому обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. При этом приведение в соответствие данного объекта невозможно. Кроме того, земельный участок располагается на территории исторического поселения город Ейск, реконструкция выполнена с нарушением законодательства об охране культурного наследия.

Администрация просила суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства хозблок, литер Г3, общей площадью 53, 4 кв. м, площадью застройки 37, 4 кв. м, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; возложить обязанность на ответчика за счет собственных средств снести самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Цвелая Л.В. иск не признала и обратилась в суд со встречными требованиями о признании зправа собственности на хозяйственный блок литер Г3, поскольку указанная постройка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует СНиПам и иным техническим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. Имеющиеся нарушения являются незначительными, интересы администрации не нарушены.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены.

Объект капитального строительства хозблок, литер Г3, общей площадью 53, 4 кв. м, площадью застройки 37, 4 кв. м, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой.

На Цвелую Л.В. возложена обязанность за счет собственных средств снести самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Цвелой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цвелая Л.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что допущенные при возведении хозблока нарушения являются устранимыми, судами не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 263 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Виды разрешенного использования земельных участков на основании части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости ограничено необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 954 кв. м с кадастровым номером N категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Цвелой Л.В. (15/100 долей), Пановой В.И. (11/100 и 16/100 долей), Чухлатому А.Н. (21/100 долей), Косенко Н.А. (86/954 долей).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 243, 3 кв. м с кадастровым номером N и жилой дом общей площадью 46, 1 кв. м с кадастровым номером N

Кроме того, на указанном земельном участке расположен хозблок. По сведениям технического паспорта по состоянию на 30 мая 2019 года хозблок литер Г3, по адресу: "адрес", имеет общую площадь 53, 4 кв. м, площадь застройки 37, 4 кв. м, количество этажей - 2, владельцем является Цвелая Л.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цвелая Л.В. самовольно использует часть земельного участка общего пользования площадью 5, 39 кв. м, на котором расположен спорный объект.

Земельный участок входит в установленные законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия, (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" границы исторического поселения регионального значения город Ейск.

Кроме того, согласно данным технического паспорта в отношении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 20 августа 2018 года площадь застройки земельного участка составляет 516 кв. м, процент застройки - 54 %, то есть превышает предельно допустимый процент застройки земельного участка (40 %) на 14 %.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При разрешении спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой хозблок литер Г3 не соответствует Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района в части допустимого максимального процента застройки земельного участка на котором возведен исследуемый хозблок литер Г3 (47 %). Остальным действующим строительным нормам и правилам и иным техническим нормам соответствует. Хозяйственный блок литер Г3 угрозу жизни и здоровью граждан не создает, используется как строение вспомогательного назначения, что соответствует виду разрешенного использования, частично выступает за границы земельного участка с кадастровым номером N на землю общего пользования по ул. Московской в г. Ейске от правого угла переднего фасада на 0, 68 м и правого угла заднего фасада на 0, 33 м. Площадь застройки данного строения, расположенного за пределами правомерных границ земельного участка, составляет 5, 3 кв. м.

Данное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ и признано надлежащим доказательством по делу. Результаты оценки отражены в обжалуемых судебных актах.

По сведениям Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года N 52/4, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами". Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для вида разрешенного использования "Индивидуальные жилые дома" установлено: минимальный отступ от красной линии улиц до жилого дома - 5 м (в существующей застройке отступ от красных линий может быть сокращен с учетом линии застройки); минимальные противопожарные расстояния между зданиями - 6 м; расстояние до границы соседнего земельного участка от малоэтажного жилого дома - 3 м, от бань, автостоянок и прочих объектов капитального строительства - 1 м; количество надземных этажей для основных строений - до 3 (включая мансардный) высота от уровня земли до верха плоской кровли - не более 11 м, до конька скатной кровли - не более 13 м; количество надземных этажей для вспомогательных строений - до 2, высота от уровня земли до верха плоской кровли - не более 6 м, до конька скатной кровли - не более 7 м; максимальный процент застройки - 40 %.

Кроме того, земельный участок входит в установленные законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия, (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" границы исторического поселения регионального значения город Ейск.

Руководствуясь положениями статей 222, 263 ГК РФ, статей 40, 42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации и отказе в удовлетворении встречных требований Цвелой Л.В, исходя из установления факта строительства Цвелой Л.В. хозблока литер Г3 на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, при несоблюдении максимально допустимого процента застройки, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения, в отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Цвелой Л.В, в том числе о том, что допущенные при возведении хозблока нарушения являются устранимыми, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цвелой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов