Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-17130/2021[88-20103/2021]

Дело N 88-20103/202

N дела суда 1-й инстанции 2-810/2021

УИД 30MS0028-01-2021-001004-51

г. Краснодар 6 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года, по материалу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), в котором просила взыскать с ответчика убытки по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рубля 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 23 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от 23 марта 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отменено. Материал по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа направлен мировому судье судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области для разрешения вопроса о принятии его к производству мирового судьи.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение от 20 апреля 2021 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассмотрение обращения ФИО1 прекращено финансовым уполномоченным на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК", в котором просила взыскать с ответчика убытки по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рубля 24 копейки.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено заявление к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" убытки по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ N выгодоприобреталем 1 очереди по которому является ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере "данные изъяты" рубля, образовавшихся в результате несвоевременного перечисления денежных средств в счет страхового возмещения, приложив справку о задолженности по кредитному договору, в которой не указано за какой период и в каком размере были начислены штрафы, пени в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно и в полном объеме рассмотреть обращение по существу спора, а именно документов.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку решение финансового уполномоченного от 18 февраля 2021 г. о прекращении рассмотрения обращения потребителя принято на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то есть в связи с не предоставлением самим потребителем необходимых документов, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, приложила документы, подтверждающие факт ее обращения, как заемщика, к кредитору с требованием о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору. Однако, расчет задолженности представлен не был, в соответствие с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитной организацией ПАО Сбербанк на запрос Куаншпековой Г.Г. предоставлена справка о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита. Из существа решения финансового уполномоченного от 18 февраля 2021 г. следует, что истребуемые финансовым уполномоченным документы не были представлены по запросу ПАО Сбербанк, что, в том числе, послужило основанием для прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения ФИО1 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер