Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17583/2021[88-20837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным действий, об обязании совершить определённые действия по кассационной жалобе начальника УПФР в г. Евпатории Республики Крым ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным действий, об обязании совершить определённые действия.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УПФР в г. Евпатории Республики Крым по исключению с 1 января 2015 года периода нахождения ФИО1 в период с 14 октября 1981 года по 14 апреля 1983 года и с 15 июня 1984 года по 15 декабря 1985 года в отпуске по уходу за ребенком из специального стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность включить периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 14 октября 1981 года по 14 апреля 1983 года и с 15 июня 1984 года по 15 декабря 1985 года в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ГУ - УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность осуществить ФИО1 с 1 января 2018 года перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 октября 1981 года по 14 апреля 1983 года и с 15 июня 1984 года по 15 декабря 1985 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник управления ПФР ФИО7 просит отменить решение и апелляционное определение, вынести судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при исчислении размера пенсии период по уходу за ребенком в суммарном порядке стаж работы в районах Крайнего Севера не предусмотрен, в связи с чем периоды пребывания истицы в отпуске по уходу за ребенком, присутствуя в стаже работы в районах Крайнего Севера, на размере пенсии не отражаются. Назначение и расчет пенсии истцу произведен с учетом требований действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с января 1977 года по август 1983 года работала в г. Воркута, который согласно административно-территориальному делению расположен в районах Крайнего Севера.

Согласно справке N от 8 декабря 2004 года, выданной Архивным управлением администрации муниципального образования "город Воркута" Республики Коми в период с 9 декабря 1981 года по 14 октября 1982 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (ФИО8) до достижения им возраста полутора лет, в период с 15 октября 1982 года по 14 апреля 1983 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как следует из материалов пенсионного дела в период с 15 июня 1984 года по 15 декабря 1985 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (ФИО8A.) до достижения им полутора лет.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной по нормам Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Пенсия по возрасту назначена истцу с 8 февраля 2005 года в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории Республики Крым. Размер пенсии истцу исчислен из среднемесячного заработка за период работы с 1 января 1977 года по 31 июля 1983 года. При этом, на момент назначения пенсии истец имела специальный стаж, работы в районах Крайнего Севера 15 лет 0 месяцев 29 дней (с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за детьми).

Согласно полученному ФИО1 29 июня 2020 года ответу пенсионного органа N ей сообщено, что в 2017 году материалы пенсионного дела ФИО1 подвергнуты проверке на предмет полноты и достоверности сведений о стаже, заработной плате, и иных показаниях, влияющих на размер пенсии, после чего произведен перерасчет пенсии в меньшую сторону, поскольку по мнению ответчика у истца отсутствуют необходимые 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, исходил из того, что период, о включении которого просит истец в стаж работы в районах Крайнего Севера, имел место до 6 октября 1992 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 9 декабря 1981 года по 14 октября 1982 года, с 15 октября 1982 года по 14 апреля 1983 года и с 15 июня 1984 года по 15 декабря 1985 года, что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и обоснованно исходила из нижеследующего.

Основания и порядок назначения страховой пенсии по старости определены в статье 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лег в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лег у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) па иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В пункте 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лег засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Выводы судов нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и неверном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения, так как они не соответствуют тексту оспариваемого судебного постановления, в котором суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - УПФР в г. Евпатории Республики Крым ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи