Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-17728/2021[88-20488/2021]

Дело N 88-20488/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1391/2020

УИД 61RS0012-01-2020-001335-11

г. Краснодар 6 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, ссылаясь на то, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований. В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда и апелляционное определение как незаконные. В обоснование жалобы указано, что взысканный судом размер судебных расходов является завышенным, не соответствует принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Волгодонского районного суда от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, отказано ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела заявителем (ответчиком) были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 что подтверждается договором поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер расходов, подлежащих возмещению, не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату юридических услуг объему выполненной работы заявителем суду не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер