Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18198/2021[88-20972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Тэко Ризвановича к администрации муниципального образования г. Краснодар об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, по кассационной жалобе представителя истца Исаева Тэко Ризвановича по доверенности Беседина Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя Исаева Т.Р. по доверенности Беседина Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев Т.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1763 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации жилого дома, установив в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка цену проданного (купленного) по настоящему договору земельного участка в размере 96 362, 16 руб.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома площадью 530, 3 кв.м по указанному адресу. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года по делу N 2а-6398/2019 признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 11 апреля 2019 года N в предоставлении в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав Исаева Т.Р. путем предоставления в собственности за плату указанного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 3 сентября 2019 года. 3 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда, в связи с чем, ответчиком был подготовлен и подписан проект договора купли-продажи земельного участка. Стоимость объекта недвижимости составила 5 668 362, 34 руб. 23 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении протокола разногласий к договору, приложив расчет стоимости земельного участка. В досудебной порядке сторонам не удалось прийти к соглашению о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Беседин Н.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права просит отменить судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, был предоставлен на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, при определении цены договора следует руководствоваться пунктом 3.1 постановления главы администрации Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226, согласно которому цена определяется в 17-кратном размере ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Исаев Т.Р. является собственником жилого дома площадью 530, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Кёльная, д. 2.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар N 7523/26 от 11 апреля 2019 года в предоставлении в собственность Исаеву Т.Р. за плату земельного участка под домом.

Во исполнение решения суда Исаев Т.Р. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар. Ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в пункте 2.1 которого указана стоимость земельного участка в размере 5 668 362, 34 руб.

Исаев Т.Р. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о рассмотрении протокола разногласий к договору купли-продажи, согласно которому просит определить стоимость спорного земельного участка в размере 96 362, 16 руб, ссылаясь на пункт 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края".

30 января 2020 года администрация муниципального образования г. Краснодар отклонила протокол разногласий, поскольку применение "льготной" цены выкупа земельных участков допустимо исключительно в случаях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не предусматривающего его использование в коммерческих целях.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 433, 443, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Исаеву Т.Р. в установленном порядке этот земельный участок был предоставлен под ИЖС, или что он, как дольщик, участвовал в строительстве жилого комплекса "Немецкая деревня", в связи с чем применение пункта 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 невозможно.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Из буквального содержания п. 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 следует, что общий порядок определения стоимости земельных участок под объектами недвижимости регламентирован статьями 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что полностью соответствует предложенной Администрацией муниципального образования г. Краснодар цене.

Льготная стоимость установлена в отношении земельных участков предназначенных, в том числе, для осуществления гражданами индивидуального жилищного строительства.

Вопреки позиции кассатора, материалами дела, которым дана надлежащая оценка нижестоящими инстанциями, подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером N первоначально был предоставлен по договору аренды от 25.06.2008 г. ООО "Немецкая деревня", то есть не для индивидуального жилищного строительства гражданину, а для коммерческого использования застройщику.

Тот факт, что в последующем построенный юридическим лицом жилой дом был продан по договору купли-продажи Исаеву Т.Р, равно как и возникновение у истца права аренды в отношении спорного участка земли (ст. 617, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации) не свидетельствует о возникновении у последнего права на выкуп земельного участка под ним по "льготной" стоимости.

Из буквального толкования норм материального права следует, что единственным основанием для применения льготной цены при выкупе земельного участка под объектом недвижимости на территории Краснодарского края является изначальное предоставление земельного участка гражданину для строительства указанного дома, во всех остальных случаях применение указанной нормы права не допускается.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.