Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19024/2021[88-21628/2021]

дело N 88-21628/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-248/2020

г. Краснодар 21 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомаевой (Куспановой) ФИО9 решение Приволжского районного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" к Магомаевой (Куспановой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО6 сумму основного долга в размере 99 934 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 03 копейки.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворены, с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 99 934 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 198 рублей 03 копейки.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на Магомаева.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Магомаевой А.К. - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомаева А.К. указывает, что с обжалуемыми судебными актами не согласна, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что с ООО "Кредит Инкасо Рус" договор не заключала, согласия на переуступку или продажу долга не давала, уведомлений о переуступке не получала. По мнению заявителя, суду при разрешении спора следовало дать правовую оценку договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) по кредитному договору ООО "Кредит Инкасо Рус" и имеется ли у данной компании лицензия, позволяющая осуществлять деятельность связанной с кредитной деятельностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, путем выпуска кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N.

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 30 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и начисленные проценты.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта была получена ответчиком и активирована.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Кредит Инкасо Рус".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (переименовано в ООО "Долговые Инвестиции") заключен агентский договор.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 934 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 599 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представила, суд первой инстанции, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 99 934 рублей 38 копеек.

Доводы кассационной жалобы о необходимости правовой оценки договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) по кредитному договору ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции исследовал указанный договор, оценил его содержание, обоснованно применил к отношениям сторона положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомаевой (Куспановой) ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий