Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19047/2021[88-22228/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Ивановой О.Н., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2019 года в иске ФИО3 отказано за пропуском срока исковой давности. Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.

14 декабря 2019 года ФИО3 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года, возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года названные судебные акты о возврате апелляционной жалобы отменены, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года при пересмотре дела по апелляционной жалобе истца суд второй инстанции оставил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2019 года без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года (в редакции определения от 8 июня 2021 года об исправлении описки) определение кассационного суда от 10 августа 2020 года отменено, оставлены в силе определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы заявителю в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемое апелляционное определение от 18 декабря 2020 года и направить дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения судом норм процессуального права, полагает, что апелляционный суд не предоставил стороне истца тщательно ознакомиться с материалами дела и подготовить письменные пояснения о несогласии с принятым решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В главе 41 ГПК РФ закреплены порядок, срок и основания кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационном порядке подлежат обжалованию только вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В связи с тем, что судебные акты, которыми апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО6 возвращена заявителю (Верховным Судом Российской Федерации оставлены в силе определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года), фактически решение суда первой инстанции не подлежало апелляционному обжалованию, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года подлежит отмене.

Несмотря на отсутствие в просительной части кассационной жалобы заявителя требования об отмене решения суда первой инстанции, фактически такое требование вытекает из текста кассационной жалобы, которая поименована заявителем как "Кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2019 года", где ФИО3 неоднократно выражает несогласие с состоявшимся по делу решением суда первой инстанции.

Действующее законодательство, не ограничивая заявителя в возможности самостоятельно определять судебные акты, подлежащие обжалованию, вместе с тем содержит ряд ограничений для суда по проверке их законности.

Частью 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном первым параграфом (производство в кассационном суде общей юрисдикции), в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Суд кассационной инстанции не наделен правом проверять законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, если пропущена стадия его апелляционного обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции не подлежало апелляционному рассмотрению, в связи с чем решение суда первой инстанции является судебным актом, вступившим в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, а значит, согласно установленному процессуальному порядку законность обжалуемого судебного постановления не может быть проверена кассационным судом общей юрисдикции, поскольку фактически заявитель не исчерпал установленные процессуальным законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как предписано положениями пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о ее принятии к производству суда установлено, что она подана на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, кассационный суд находит, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, кассационную жалобу ФИО3 надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года отменить.

Кассационную жалобу ФИО3 - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.