Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19217/2021[88-21852/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании расходов на провоз багажа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о взыскании расходов на провоз багажа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пенсионером МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, полковником запаса.

В августе 2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 была выделена путевка в санаторий, находящийся в г. Горбатов Нижегородской области.

Истец прибыл в санаторий авиарейсом Краснодар-Нижний Новгород и вернулся после прохождения лечения авиарейсом Нижний Новгород-Краснодар.

Для возмещения понесенных ФИО1 затрат на проезд, им своевременно были представлены в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ КК проездные документы и квитанции об оплате багажа, однако возмещение расходов произведено частично. Так, истцу не была возмещена стоимость провоза багажа по маршруту Нижний Новгород-Краснодар в сумме 3 700 рублей, при том, что стоимость провоза багажа по маршруту Краснодар-Нижний Новгород ему возместили.

Обратившись в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ КК с вопросом о возмещении затрат на перевозку багажа, ФИО1 получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая отказ ответчика не соответствующим закону, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных им расходов по оплате провоза багажа в размере 3 700 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 января 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом постановлено взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на провоз багажа в размере 3 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года, а решение мирового судьи оставить в силе. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец приобрел дополнительную услугу на время воздушной перевозки, которая возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в августе 2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, как пенсионеру МВД РФ, полковнику запаса, была выделена путевка в санаторий, расположенный в г. Горбатов Нижегородской области.

Для возмещения понесенных ФИО1 затрат на проезд, осуществленный авиарейсом Нижний Новгород-Краснодар, им были представлены в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ КК проездные документы, квитанции об оплате багажа

Стоимость провоза багажа по маршруту Нижний Новгород-Краснодар в сумме 3 700 рублей истцу не была возмещена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что законодательством предусмотрена компенсация расходов исключительно за проезд, компенсация расходов за провоз багажа не установлена.

Отменяя решение мирового судьи и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации и исходил из того, что расходы по оплате перевозки багажа относятся к фактически понесенным расходам, связаны с проездом в санаторно-курортное учреждение, и подлежат возмещению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на положениях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, частью 10 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229.

Согласно п. 3 Правил выплата денежной компенсации гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, а также одному из членов его семьи, связанная с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), производится в размере фактически понесенных расходов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, истец как пенсионер МВД РФ с выслугой, превышающей 20 лет, обладал правом на оплату проезда и перевозку багажа в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами права.

Условиями для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно является факт пребывания в оздоровительном учреждении, а также предоставление в орган внутренних дел документов, подтверждающих проезд и понесенные расходы на перевозку багажа. Выполнение истцом указанных условий материалами дела подтверждается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец приобретя отдельный билет на провоз багажа, приобрел дополнительную услугу, которая не подлежит оплате основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и подлежат отклонению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Судья: