Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19900/2021[88-22804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ФИО7 к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 о возложении обязанности выплатить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N3 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав пояснения прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

прокурор Еланского района Волгоградской области в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 (далее - Центр ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области) о возложении обязанности выплатить пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по обращению ФИО6, установлено, что истица является гражданкой Грузии, с 2014 года проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена социальная пенсия по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена в связи с окончанием срока действия вида на жительство, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты социальной пенсии, по результатам рассмотрения которого, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что социальная пенсия подлежит выплате ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просил суд обязать ответчика выплатить ФИО6 пенсию за указанный период.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 26 января 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены. Судом постановлено обязать Центр ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области выплатить ФИО6 социальную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Центра ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Центр ПФР N3 по установлению пенсий в Волгоградской области просит судебные акты отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6, 1938 года рождения, является гражданкой Грузии, с 2014 г. проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является получателем социальной пенсии по старости на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО6 приостановлена в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика выплата социальной пенсии ФИО6 прекращена в связи с непредставлением вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила новый вид на жительство, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты социальной пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Пунктом 4 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено приостановление выплаты страховой пенсии в случае истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу пункта 4 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае непредставления пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы возникло право на получение социальной пенсии с 13 апреля 2020 г, в связи с получением вида на жительство и регистрацией на территории Российской Федерации. При этом суд учитывал наличие объективных обстоятельств, препятствовавших реализации пенсионных прав, связанных с возрастом ФИО6 и сложной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды неправильно установили обстоятельства имеющие значение по настоящему делу и неправильно применили нормы права, подлежат отклонению.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности выплатить истице социальную пенсию, право на которую у нее возникло с 13 апреля 2020 года, но за выплатой которой истица, в силу объективных обстоятельств обратилась позднее, суды правомерно учитывали правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П и обоснованно приняли во внимание, что данный вид социального обеспечения является для истицы единственным источником дохода.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела. Поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: