Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20104/2021[88-22873/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Евпатории) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1992 года по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Евпатории ФИО1 подано заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у нее имеется стаж педагогической деятельности (льготный стаж) более 25 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчиком не зачтен в стаж педагогической деятельности период отпуска по уходу за ребёнком по достижению им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа выполнялась менее чем на ставку.

ФИО1 считает, что исключение ответчиком из специального педагогического стажа указанных периодов является неправомерным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка", а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года указанное решение отменено в части возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж ФИО5 периода нахождения в отпуске но уходу за ребенком и в части назначения пенсии. В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года отменить, оставить в силе решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2020 года. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки стороны не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 по 31.12.2014, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 05.05.2014 N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ГУ УПФ РФ в г. Евпатории с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 и. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Специальный стаж истицы по подсчетам ответчика составил 22 года 6 месяцев 8 дней.

Из подсчета стажа, дающего право па досрочное назначение страховой пенсии, по старости, пенсионным органом исключен период отпуска по уходу за ребёнком по достижению им 3-х летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка", так как работа выполнялась менее чем на ставку.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, положениями законодательства Украины в области пенсионного и трудового законодательства, и исходил из того, что действующим в спорные периоды законодательством не было предусмотрено требования о выполнении нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы, и, что период отпуска по уходу за ребенком засчитывался в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж ФИО1 периода нахождение в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ГУ УПФ РФ в ГУ УПФ РФ в г. Евпатории обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым указала, что отпуск по уходу за ребенком имел место после ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом, разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что на момент обращения истицы за назначением пенсии отсутствовал специальный педагогический стаж необходимой продолжительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч.1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нормы трудового законодательства Украины, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании подлежащих применению норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи