Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-20309/2021[88-26860/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКО" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО "УК "ЖКО" исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ФИО1 в пользу ООО "УК "ЖКО" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10763, 41 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224, 07 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 203, 44 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439, 50 руб.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" по ул. 3. Космодемьянской в "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. 3. Космодемьянской, 26, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация". Данное решение собственников было оформлено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого между ООО "УК "ЖКО" и собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес", ул. 3. Космодемьянской, 26, были заключены договоры управления данным МКД.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно положениям ч. 7 с. 155, ч. 6 ст. 198 ЖК РФ ООО "УК "ЖКО" в юридически значимый период было вправе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям - собственникам/нанимателям жилых помещений, расположенных по ул. 3. Космодемьянской, 26, в "адрес". В том числе и ответчику ФИО1, несмотря на отсутствие договора, заключенного конкретно с ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции согласился Таганрогский городской суд "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению им несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые ФИО1 судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина