Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-20472/2021[88-23014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО3, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "адрес"вому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании действий (бездействия) незаконными по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к "адрес"вому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", выразившиеся в невыдаче ФИО1 копии заявления, послужившего поводом для заведения в отношении него партийного персонального дела, постановления об исключении его из партии, принятого по результатам рассмотрения заведенного в отношении него персонального дела, копии выписки из протоколов заседаний уполномоченных органов, рассмотревших заявления, жалобы об исключении ФИО1 из рядов КПРФ, копии справки специально созданной комиссии, на основании которой он был исключен из КПРФ, копии иных документов, раскрывающих причины его исключения из партии, ответ (постановление) на апелляцию на решение Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес" об исключении ФИО1 из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика исполнить требования истца предоставить партийные документы и принять новое решение в этой части. "адрес"вое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 заверенных соответствующим уполномоченным партийным органом документов: копии заявления, послужившего поводом для заведения в отношении ФИО1 партийного персонального дела; копии выписки из протоколов заседаний уполномоченных органов, рассмотревших заявления, жалобы об исключении ФИО1 из членов КПРФ; решения (постановления) об исключении ФИО1 из партии, принятого по результатам рассмотрения заведенного в отношении ФИО1 персонального дела; копии справки специально созданной комиссии, на основании которой ФИО1 был исключен из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции обязал "адрес"вое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 заверенного соответствующим уполномоченным партийным органом ответа (постановление) контрольно-ревизионной комиссии "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на жалобу ФИО1 на решение Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес" об исключении ФИО1 из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по его исключению из членов указанной политической партии, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с октября 1990 года состоял в политической партии "Коммунистическая партия Советского Союза", а затем в политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Непрерывный общий партийный стаж составил 30 лет. На партийном учете истец состоял в местном отделении "адрес", которое не является юридическим лицом, и структурно входит в состав "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", являющегося юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПРФ была размещена публикация с информацией о том, что на основании материалов специально созданной комиссии истец исключен из рядов КПРФ за неуплату членских взносов и утрату связи с партией. Решение об исключении ФИО1 из рядов КПРФ было принято партийным органом Прикубанского местного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" "адрес", структурным подразделением "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Судом установлено, что решение об исключении ФИО1 из рядов КПРФ принималось без его участия. Дата, время, место рассмотрения его персонального дела об исключении из рядов КПРФ уполномоченным партийным органом истцу не сообщалось, на заседание партийного органа по данному вопросу он не приглашался.

Истец обратился в "адрес"вое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" с требованием о предоставлении ему заверенных надлежащим образом копии заявления, послужившего поводом для заведения в отношении него партийного персонального дела; выписки из протоколов заседаний уполномоченных органов, рассмотревших заявления, жалобы о его исключении из рядов КПРФ; постановление об исключении его из партии, принятого по результатам рассмотрения заведенного в отношении него персонального дела; справки специально созданной комиссии, на основании которой он был исключен из КПРФ; иных документов, раскрывающих причины его исключения из партии.

Требование истца получено представителем "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью второго секретаря "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" ФИО4, указано, что решение об исключении истца из рядов КПРФ принималось ДД.ММ.ГГГГ на собрании Бюро Комитета Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес".

ФИО1 обратился с просьбой о предоставлении запрашиваемых документов в уполномоченный орган Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес", а также требования были направлены истцом на все известные ему адреса, в том числе и электронные адреса, уполномоченных органов КПРФ, однако, запрашиваемые документы предоставлены не были.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые истцом документы не были выданы ему на законных основаниях, руководствуясь статьями 4, 8, 21, 23 ФЗ "О политических партиях", пунктом 1.9. Положения ЦКРК КПРФ "О порядке рассмотрения персональных дел апелляций (жалоб) в контрольно-ревизионных органах КПРФ", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признав незаконными действия (бездействие) "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", выразившиеся в невыдаче ФИО1 копии заявления, послужившего поводом для заведения в отношении него партийного персонального дела, постановления об исключении его из партии, принятого по результатам рассмотрения заведенного в отношении него персонального дела, копии выписки из протоколов заседаний уполномоченных органов, рассмотревших заявления, жалобы об исключении ФИО1 из рядов КПРФ, копии справки специально созданной комиссии, на основании которой он был исключен из КПРФ, копии иных документов, раскрывающих причины его исключения из партии, ответ (постановление) на апелляцию на решение Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес" об исключении ФИО1 из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить партийные документы и принял в данной части новое решение, возложив на "адрес"вое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 заверенных соответствующим уполномоченным партийным органом документов: копии заявления, послужившего поводом для заведения в отношении ФИО1 партийного персонального дела; копии выписки из протоколов заседаний уполномоченных органов, рассмотревших заявления, жалобы об исключении ФИО1 из членов КПРФ; решения (постановления) об исключении ФИО1 из партии, принятого по результатам рассмотрения заведенного в отношении ФИО1 персонального дела; копии справки специально созданной комиссии, на основании которой ФИО1 был исключен из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"; обязав "адрес"вое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 заверенного соответствующим уполномоченным партийным органом ответа (постановление) контрольно-ревизионной комиссии "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на жалобу ФИО1 на решение Прикубанского местного отделения КПРФ "адрес" об исключении ФИО1 из членов политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно посчитал данные требования не подлежащими рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих законных прав, нарушенных политической партией КПРФ, то есть заявленные им требования вытекают из правоотношений, возникающих в связи с реализацией гражданами РФ права на объединение в политические партии и участие в них, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по его исключению из членов политической партии, сославшись на то, что соответствующее решение суду не представлено, согласно пояснениям представителя ответчика - уничтожено.

Судебная коллегия находит, что судебные акты в указанной части приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 названного Закона установлено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать, в том числе, положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов (подпункт "в" пункта 2).

В соответствии со статьей 23 Закона N 95-ФЗ члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (пункт 4). Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (пункт 5). Членство гражданина Российской Федерации в политической партии или отсутствие такового не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, а также быть условием предоставления ему каких-либо преимуществ (пункт 8).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) в статье 19 определил, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные поименованным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности (статья 39).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общественного объединения, затрагивающего его права и законные интересы, в том числе решения политической партии об исключении гражданина из ее членов. При этом суд вправе проверять соблюдение процедуры принятия и обжалования такого решения, урегулированной уставом партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от5 февраля 2009 года N 247-О-О указал, что положение пункта 5 статьи 23 Федерального закона N 95-ФЗ, закрепляющее право членов политической партии обжаловать решения и действия руководящих партийных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) руководящих органов партии, если ими нарушаются права и свободы граждан, в частности членов политической партии. Это положение, фактически закрепляя необходимость наличия внутрипартийной системы обжалования решений и действий в качестве дополнительной гарантии прав членов партии, предполагает обязанность соответствующих партийных органов в случае обращения к ним членов политической партии за защитой нарушенных прав принимать мотивированные решения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности судебной проверки решения политической партии об исключении гражданина из партии.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало проверить соблюдение урегулированной уставом партии процедуры принятия и обжалования решения об исключении истца из членов политической партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов, в случае выявления устранить нарушение прав истца, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, формально сославшись на то, что обжалуемое решение суду не представлено, по пояснениям представителя ответчика - уничтожено.

Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным, тем самым нарушил положения статьи 2 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела судом первой инстанции в данной части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года в части разрешения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий "адрес"вого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по его исключению из членов КПРФ отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО3

ФИО6