Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21152/2021[88-24214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., с участием прокурора П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации о восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя А.Н. по доверенности Я.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации по доверенности В.Ж, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора П.Г, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

А.Н. обратилась в суд с иском к Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации о восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 исковые требования А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не дана оценка многочисленным нарушениям, допущенным ответчиком при процедуре сокращения работника, не проведена надлежащая проверка мнимости процедуры сокращения, судами нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, а также допущено неверное применение норм трудового законодательства.

В судебном заседании представитель А.Н. по доверенности Я.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации по доверенности В.Ж. возражал относительно доводов кассационной жалобы, прокурор П.Г, полагала, что судами не допущено нарушений норм права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения N-к от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. принята на работу в Краснодарскую краевую региональную организацию Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации на должность заведующего финансовым отделом - главного бухгалтера на основании заявления и трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на втором заседании президиума Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации, оформленным протоколом, слушали, в том числе, вопрос N 4 "О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза". Постановили с 01.06.2020 исключить из штатного расписания должности в Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации: заведующего финансовым отделом - главного бухгалтера; заместителя главного бухгалтера; ведущего специалист по финансовым вопросам. Решение принято единогласно.

Согласно письменным пояснениям на заседании президиума от 29.05.2020 штатным расписанием аппарата Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации предусмотрено 13 единиц. Финансовую работу ведут пять работников. Такого количества работников бухгалтерии никогда не было. Ранее указанное направление вел один работник - Т.П. полной загруженности работников нет. Введена штатная единица заместителя председателя Профсоюза, на которую избран А.И. с обязанностями курирования организационной и финансовой работы, в том числе ведения бухгалтерского учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления президиума Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание N, штат сотрудников в количестве 10 единиц.

Уведомление о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата организации направлено в ГКУ "Центр занятости населения" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. уведомлена под роспись о сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано на отсутствие свободных вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании постановления президиума Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации от 29.05.2020 N 2-4 "О внесении изменений в штатное расписание Краснодарской краевой региональной организации Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации", уведомления о сокращении работника от ДД.ММ.ГГГГ N, заявления А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению А.Н.

Согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению написано А.Н. добровольно. Заявления об отзыве согласия истец работодателю не направляла.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией РФ (часть 1 ст. 34, часть 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004, в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В силу п. 4 Положения N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская