Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21539/2021[88-25174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации "адрес" Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации "адрес" Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации "адрес" Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации "адрес" Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации "адрес" Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации "адрес" Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", прокуратура "адрес" Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условии договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора ФИО5 об оставлении постановленного по делу апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация "адрес" Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - комнаты N (комнаты N, 45, 45а, 45б, 45в, 45г) общежития, расположенного по адресу: "адрес"А, без предоставления иного жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и без правовых оснований занимается ответчиком ФИО2, который на требования истца об освобождении самовольно занимаемых помещений не реагирует, чем нарушает права администрации "адрес" как собственника данного имущества.

Определениями Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент жилищной политики, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации "адрес" Республики Крым, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"А, на условиях договора социального найма жилья; возложить на администрацию "адрес" Республики Крым обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 принят к производству суда.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации "адрес" Республики Крым и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" Республики Крым к ФИО2 отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования администрации "адрес" Республики Крым к ФИО2 удовлетворены - ФИО2 выселен из жилого помещения - комнаты N (комнаты N, 45, 45а, 45б, 45в, 45г) общежития, расположенного по адресу: "адрес"А, без предоставления иного жилого помещения. Помимо изложенного, указанным судебным актом с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300, 00 руб. В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы ФИО2 содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции по делу нового решения об оставлении без изменения решения Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого ФИО2 судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р за ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения-народной дружины Республики Крым" были закреплены на праве оперативного управления жилые и нежилые помещения общежития (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности), расположенного по адресу: "адрес"А.

ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р из государственной собственности Республики Крым общежитие, расположенное по "адрес"А в "адрес" передано в муниципальную собственность МО городской округ Симферополь

Решением 50-й сессии I созыва Симферопольского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О даче согласия на прием имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: "адрес"А, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, принято в муниципальную собственность.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное по "адрес"А в "адрес". Данным ФИО1 установлено, что право муниципальной собственности на имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ утвержден передаточный акт N, в соответствии с которым ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения- народной дружины Республики Крым" передал, а МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации "адрес" принял общежитие, расположенное по "адрес"А в "адрес".

Положениями п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по "адрес"А в "адрес", находится в собственности МО городской округ Симферополь.

Положениями п. 3 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и ФИО1 имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Нормы пп. 3 п. 1 ст. 49 Устава относят к полномочиям администрации "адрес" владение, пользование и ФИО1 имуществом, находящимся муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пп. 1 п. 3 раздела 2 Положения о порядке управления и ФИО1 имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского ФИО4 I созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация "адрес" Республики Крым в сфере управления и ФИО1 имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики осуществляет права владения, пользования и ФИО1 имуществом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иным муниципальными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, проведено обследование спорного помещения с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в жилом помещении, осмотра технического состояния жилого помещения, установления состава помещений, из которых состоит обследуемое жилое помещение.

Согласно акту осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении N по "адрес"А, "адрес" проживает ФИО2

Комиссионным актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 занял помещения комнаты N(45, 45а, 45б, 45 в, 45 г) по "адрес"А в "адрес", не выполнив предписание администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ключей от входной двери.

Факт занятия указанных помещений ФИО2 не оспаривался.

Основанием к вселению ФИО2 в спорное жилое помещение явился договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" и ФИО2

Согласно п. 1.4 указанного договора жилое помещение в виде комнаты N, расположенное в общежитии по адресу "адрес"А, предоставлено ФИО2 для временного проживания, на период работы в Учреждении. Положениями п. 4 данного договора установлено, что в день увольнения наниматель вместе всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения) и передать Наймодателю указанное жилое помещение в состоянии не хуже, чем на момент заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения-народной дружины Республики Крым" в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Документами о выделении жилых либо служебных помещений в общежитии по "адрес"А в "адрес" ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения-народной дружины Республики Крым" не располагает.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу "адрес", на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе на отдельном квартирном учете депортированных граждан, не состоит, с заявлением по вопросу заключения договора социального найма в отношении комнаты N по "адрес"А ФИО2 в администрацию "адрес" Республики Крым не обращался.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории Республики Крым в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" Республики Крым, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что в отношении спорного жилого помещения произошло изменение правового режима и оно утратило статус служебного.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации "адрес" Республики Крым к ФИО2 о выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения на условиях социального найма администрацией "адрес" не принималось, в трудовых отношениях стороны не состоят, правовой статус здания по адресу "адрес"А как общежития после его передачи в муниципальную собственность, не изменялся.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, а именно: период трудовой деятельности; состояли ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имел ли право состоять на данном учете.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию ФИО2 с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Выраженное ФИО2 несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании ФИО2 требований действующего законодательства РФ.

Оспариваемое заявителем ФИО2 судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое ФИО2 судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ФИО2 не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева