Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22431/2021[88-24898/2021]

дело N 88-24898/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-113/2020

г. Краснодар 21 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саврановой ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саврановой ФИО15 к Саврановой ФИО16 о включении имущества в наследственную массу и признании недействительным договора купли - продажи автомобиля.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

ФИО2 обратилась с требованиями к ФИО6, в котором просила суд включить в состав наследственного имущества ФИО1 земельный участок по адресу: "адрес", автомобиль Форд Фокус, и совместно нажитые денежные средства, размещенные на счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк".

Определением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

С учётом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N заключенный между ФИО1 и ФИО11, применить последствия недействительности сделки, включить в состав наследственного имущества ФИО1 указанный автомобиль, а также земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", денежные средства, размещенные на счетах ФИО1 в ПАО "Сбербанк", взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей, выделить в наследственном имуществе 1/2 долю умершего ФИО1 и доли законных наследников с признанием за ними права собственности.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N заключенный между ФИО1, и ФИО11, применены последствия недействительности ничтожной сделки - суд вернул стороны договора в первоначальное положение, действовавшее в момент заключения сделки. Включено в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доля следующего имущества: автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак N земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", денежные вклады на имя ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону в 1/5 доле на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак N земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", денежные вклады на имя ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк подразделение N, N, N, подразделение N N.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения спора в отношении денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года в части признания за ФИО2 1/5 доли права собственности на денежные вклады на имя ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк - оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить в части исковых требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 доли денежных вкладов на имя ФИО1, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Истец не согласна с неистребованием полной банковской выписки по счетам в ПАО Сбербанк за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследниками после смерти ФИО1 являются отец - ФИО7, мать - ФИО2, жена - ФИО1, дочь - ФИО8 и дочь - ФИО9

Наследственное имущество состоит из - автомобиля Ситроен, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка и дома по адресу: "адрес", зарегистрированных на имя пережившего супруга ФИО1

Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу ФИО1 - на 1/2 долю автомобиля марки "Ситроен" и денежные вклады в размере 1/5 доли от остатков, находящихся в Сбербанке.

1/2 доля имущества в виде автомобиля марки "Ситроен" включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и матери умершего ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на 1 /5 долю в праве на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что нотариусом включены в наследственную массу и выданы свидетельства наследникам на денежные вклады наследодателя, находящиеся в ПАО Сбербанк в 1/5 доле.

В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанка, содержащая данные о номере и виде вкладов ФИО1, открытых в подразделениях Банка, остатке на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 у его супруги ФИО1 имелись в ПАО Сбербанк счета (вклады) N с остатком денежных средств - 13 350 рублей 62 копейки, N- 2 171 рубль 31 копейка и N - 3 252 рубля 76 копеек, которые признаны судом супружеским имуществом и включены в наследственную массу, с указанием, что супружеская доля умершего ФИО1 составляет 1/2 доля, на которую имеют право претендовать наследники.

Во исполнение определения ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки вышеуказанных доводов истца судом апелляционной инстанции запрошены у ПАО "Сбербанк России" полные выписки о движении денежных средства по счетам ФИО1: подразделение N счет N, счет N, подразделение N счет N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ПАО "Сбербанк России" отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с 00-00 часов до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным счетам никаких операций не осуществлялось.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При этом время открытия наследства определяется календарной датой смерти, а не часами или минутами.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что доводы истца о том, что на счетах ответчика по состоянию на 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти наследодателя, имелась большая сумма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 1112, 1113 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом судебном акте приведены результаты оценки доказательств, непосредственно исследованных судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исследования банковской выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саврановой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий