Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22452/2021[88-25147/2021]

дело N 88-25147/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-1/2019

г. Краснодар 17 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Комкова ФИО6 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Завадской ФИО7 к Комкову ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Комкова ФИО9 к Завадской ФИО10 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по общему обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты долга по общему обязательству.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, находящегося по адресу: РФ, "адрес" N "В".

Уменьшить ФИО1 право собственности с целого до ? доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, находящегося по адресу: РФ, "адрес" N "В".

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 59, 2 %, общей площадью 208, 1 кв.м находящегося по адресу: РФ, "адрес" N "В".

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 59, 2 %, общей площадью 208, 1 кв.м. находящегося по адресу: РФ, "адрес" N "В".

Однокомнатную квартиру в "адрес" автомобиль Тойота раф-4, регистрационный номер N оставить в собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 А.З. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля и квартиры в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 А.З. в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 подано в суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО2 и должником ФИО1, по условиям которого:

Признать за Взыскателем право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

Признать за Взыскателем право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 59, 2%, общей площадью 208, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскатель до момента утверждения мирового соглашения судом выплачивает Должнику денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

Основываясь на нормах части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающего включение в содержание мирового соглашения положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, Стороны согласовали отказ каждой из Сторон от требований по компенсации судебных расходов, которые не были истребованы и/или оплачены Сторонами на момент утверждения Соглашения судом по делам, в которых Стороны принимали участие (в том числе судебные расходы, понесенные при оспаривании постановлений судов в вышестоящих судебных инстанциях), связанным со следующим имуществом и/или сделками с таким имуществом:

земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

незавершенный строительством жилой дом, со степенью готовности 59, 2%, общей площадью 208, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, "адрес";

автомобиль Тойота Рав-4, регистрационный номер N, V1N: N.

В частности, не подлежат взысканию судебные расходы, взыскиваемые по исполнительному производству N-ИП на сумму 10 265 рублей 02 копейки и исполнительному производству N- ИП на сумму долга 11 600 рублей.

Настоящее Соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности Взыскателя на:

земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 59, 2%, общей площадью 208, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Стороны согласовали, что судебные расходы, связанные прямо или косвенное с настоящим гражданским делом, оплачиваются Стороной, понесшей такие расходы

Стороны согласовали, что не имеют претензий и не будут заявлять требований в будущем в отношении их общего совместного имущества

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что мировое соглашение нарушает его права, противоречит закону.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что взыскатель ФИО2 и должник ФИО1 заключили мировое соглашение по заявлению ФИО2, согласовав все условия на стадии исполнения судебного решения.

При этом, суд, утверждая формально мировое соглашение, не обратил внимание, во-первых, на то, что заявление об утверждении мирового соглашения подано и подписано только представителем ФИО1 по доверенности ФИО5, при этом ФИО2 его не подписывала и самостоятельно заявление не подавала.

Во-вторых, мировое соглашение подписанное ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о невозможности подписать мировое соглашение, поскольку не сняты обеспечительные меры по делу.

В-третьих, при утверждении судом мирового соглашения в судебном заседании стороны не присутствовали, сторонам не разъяснены последствия заключения мирового соглашения, что противоречит положениям статьи 173 ГПК РФ.

Как усматривается из определения суда, в нарушение указанных требований закона суд в определении об утверждении мирового соглашения указал на возможность подачи частной жалобы, которая не предусмотрена законом, последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения судом и прекращении производства по делу повторное обращение с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не разъяснены.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья