Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22647/2021[88-24974/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Обороны России в лице Департамента военного имущества Министерства Обороны России, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управления имущественных отношений" о признании действий по непринятию решение о согласовании границ незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Обороны России в лице Департамента военного имущества Министерства Обороны России, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управления имущественных отношений" о признании действий по непринятию решения о согласовании границ незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года, исковое заявление возвращено истцу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 30, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, сформированные Конституционным и Верховным Судами РФ, учитывая, что вид судопроизводства подлежит определению самим судом исходя из характера правоотношений и не зависит от формы обращения в суд, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку из представленных материалов усматривается наличие между истцом и ответчиком спора о праве в отношении земельного участка, поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, данный иск должен рассматриваться судом по месту нахождения спорного земельного участка, исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова