Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-22885/2021[88-25110/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (ИП) Слюсарева Алексея Сергеевича на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Кравченко Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 апреля 2015 года был удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Кравченко С.Н. При расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Кравченко С.Н, с Кравченко С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152 432 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4248, 64 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2018 года произведена замена стороны истца ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ИП Слюсарева А.С. в связи с ранее состоявшимися уступками права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Слюсарев А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный в отношении должника Кравченко С.Н, был им утерян. Факт отсутствия исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя подтверждается информацией официального сайта ФССП. При этом ранее исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления ИП Слюсарева А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года определение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП Слюсарева А.С. отклонена.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, принятии нового решения об удовлетворении его заявления со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что исполнительный лист действительно был им утерян, при этом возложение на него бремени доказывания отрицательного факта противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в то время как без получения дубликата исполнительного листа исполнение решения суда невозможно. Кроме того, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем препятствий к его выдаче не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N- "данные изъяты" на основании исполнительного листа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кравченко С.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 152 432 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 248, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" уступило на основании договора уступки прав N право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания", которое впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Слюсареву А.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N- "данные изъяты" в отношении в отношении Кравченко С.Н. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" передало ИП Слюсареву А.С. исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кравченко С.Н.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2018 года произведена замена стороны истца ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ИП Слюсарева А.С.

Ссылаясь на то, что исполнительный документ был им утрачен при смене адреса фактического нахождения, заявитель обратился в суд, указав, что при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозможностью его исполнения, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено им в пределах установленного трехлетнего срока - ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о нахождении исполнительного листва в производстве службы судебных приставов не имеется.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт исполнения или неисполнения решения и то, когда заявитель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Факт отсутствия исполнительного листа бланк серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кравченко С.Н, на исполнении в УФССП России, подтверждается информацией из общедоступного источника, официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru) по Краснодарскому краю.

Ранее исполнительное производство N- "данные изъяты", возбужденное на основании исполнительного листа бланк серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с невозможностью его исполнения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ИП Слюсаревым А.С. в адрес Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Какие-либо сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют, должником, извещавшейся о рассмотрении заявления, обстоятельств неисполнения решения суда не опровергнуто.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не установилобстоятельств, ставящих под сомнение доводы заявителя об утрате переданного ему, как правопреемнику взыскателя, исполнительного документа, тогда как отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа не может служить безусловным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности судебного постановления нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 ГПК РФ, оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для их отмены и направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормам права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы заявителя, дав им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья:

м