Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-24075/2021[88-26492/2021]

дело N 88-26492/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-14/2021

г. Краснодар 05 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосуля ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сосули ФИО19, ФИО25 к администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым, Денисовой ФИО21 о включении в состав наследства земельного участка и жилого дома, признании права собственности, признании недостойным наследником и отстранении от наследства по закону и завещанию, встречному иску Денисовой ФИО22 к ФИО26, Сосуле ФИО24, администрации Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании домовладения общей совместной собственностью супругов, признании доли домовладения супругов равными, признании права собственности на 1/2 доли домовладения, об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи ФИО15, ФИО8 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Ильичевского сельского поселения "адрес" Республики Крым, ФИО7, уточнив в ходе рассмотрения дела, заявленные требования, просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на 1/2 доли указанного имущества, за ФИО2 после смерти ФИО6 право собственности на 1/2 доли указанного имущества; признать ФИО7 недостойным наследником и отстранить ее от наследства.

ФИО7 подала встречный иск, в котором просила суд признать домовладение, расположенное по адресу: "адрес", общей совместной собственностью супругов ФИО16; признать доли домовладения супругов равными; признать право собственности на 1/2 доли указанного домовладения, и установить факт родственных отношений с ФИО6.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года иск ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2 - удовлетворен частично. Суд включил в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м. Признал за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м, из которых 1/2 доли жилого дома составляет 33, 3 кв. м. Признал за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м, из которых 3/8 доли жилого дома составляет 24, 9 кв. м.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2 в части включения в состав наследства земельного участка, признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; признании ФИО7 недостойным наследником и об отстранении ее от наследования после смерти ФИО5 и ФИО6; признании права собственности на оставшуюся часть жилого дома отказано.

Встречный иск ФИО7 удовлетворен частично.

Суд установил, что ФИО7 (добрачная фамилия - ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" Республики Крым Российской Федерации.

Признал за ФИО7 в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м, из которых - 1/8 доли жилого дома составляет 8, 3 кв. м.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года решение Советского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года в части признания за ФИО1, ФИО2, ФИО7 права собственности на жилой дом в порядке наследования изменено, изложив абзацы третий, четвертый и восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м.

Признать за ФИО7 ФИО11 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 66, 5 кв. м".

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что с судебным актом суда апелляционной инстанции не согласна, считает его в части незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что неправильное оформление похозяйственной книги компетентными органами, не является доказательством факта постоянного проживания ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с наследодателем ФИО5 в спорном доме и опровергается иными имеющимися в деле доказательствами с их совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО7 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, которые приходятся матерью и отцом ФИО4 ФИО12 и ФИО7.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, выданных администрацией Ильичевского сельского поселения Советского района Республики Крым за период с 1958 года по 2019 год, сведениям, имеющимся в домовой книге, а также техническому паспорту, каждый из супругов ФИО6 и ФИО5 по день своей смерти проживал в спорном жилом доме общей площадью 66, 5 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

Жилой дом поступил в собственность супругов ФИО6 и ФИО5 и принадлежал им при жизни на праве общей совместной собственности, вследствие чего в состав наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 вошли по 1/2 доли спорного жилого дома.

Как следует из представленной по делу выписки из похозяйственной книги, копии домовой книги, копии паспорта ФИО1, копии паспорта ФИО7, на день смерти наследодателя ФИО5 совместно с ней по адресу: "адрес", были зарегистрированы ее супруг - ФИО6, а также ее дочери - ФИО7 и ФИО1

На день смерти ФИО5 с ней постоянно проживал ФИО6

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему копии наследственного дела, с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратилась дочь умершей - ФИО1 Также от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступили - заявления об отказе от наследства после смерти ФИО5

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла часть наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, площадью 37 750 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на территории Ильичевского сельского совета, кадастровый N, с целевым назначением - для ведения сельскохозяйственного производства.

Учитывая дату смерти каждого из наследодателей, суды обоснованно исходили из того, что в силу положений статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям относительно наследства ФИО5 применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, а относительно наследства ФИО6 - действовавшего на территории Республики Крым после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, повторно оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания свидетелей по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1218, 1261, 1269, 1268, 1270, 1273 Гражданского кодекса Украины, пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства факта постоянного проживания ФИО7 с наследодателем ФИО5 на день ее смерти, как юридически значимого обстоятельства, свидетельствующего о принятии наследства, учитывая положения статей 1111, 1142, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилразмер долей наследников в праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО7 отказалась от наследства, направив в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, судом апелляционной инстанции обосновано отклонены, ввиду совершения указанных действий после истечения срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО5

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной жалобы в данной части, со ссылкой на ненадлежащее оформление уполномоченными органами похозяйственной книги, а также наличие отказа ответчика от наследства, то есть исследованных и оцененных судом доказательства.

Такие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий