Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24079/2021[88-26452/2021]

дело N 88-26452/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-65/2021

г. Краснодар 28 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иващенко ФИО8 по доверенности Баглаева ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иващенко ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе о восстановлении права на меры государственной поддержки.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе о восстановлении права на меры государственной поддержки.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе о восстановлении права на меры государственной поддержки. Суд восстановил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве на государственный сертификат на материнский семейный капитал. Суд обязал государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе восстановить ФИО1 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года отменено. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе о восстановлении права на меры государственной поддержки.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что судебный акт не содержит ссылки на судебный акт в соответствии с которым для восстановления права на материнский капитал необходимо зачисление на лицевой счет истицы денежных средств. По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции не мотивировано, не основано на законе, в законе не имеется точного и понятного механизма восстановления права на материнский капитал, вместе с тем, отсутствие такого механизма в законе не может быть препятствием для восстановления прав, отсутствие нормы, регламентирующей механизм восстановления (возобновления) права на меры государственной поддержки, в связи с возвратом в бюджет ПФ РФ ранее выданных средств материнского капитала, не должно ограничивать право истицы и ее детей на распоряжение данными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Управления ПФР в Темрюкском районе Краснодарского края ФИО6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Темрюкском районе Краснодарского края ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК- 4 N.

ДД.ММ.ГГГГ дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 по запросу было направлено в Управление ПФР в Шелковском Чеченской Республики, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Шелковским Чеченской Республики.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принято считать условным, с испытательным сроком один год.

В феврале 2014 года прокурор Темрюкского района в интересах неопределё ФИО3 круга лиц обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей 30 копеек. Исковые требования были удовлетворены, судом выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Межрайонный Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается представленной квитанцией и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которому, остаток основного долга ФИО1 составляет 0 рублей.

Согласно справки ОПФР по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства ФИО1 возвращены на счет ОПФР по Чеченской Республики не в полном размере (взыскано "данные изъяты" рублей, возвращено "данные изъяты" рублей 32 копейки.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств. Суд обоснованно исходил из того обстоятельства что, для того, чтобы владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (ФИО1) могла восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (в судебном порядке), денежные средства, ранее перечисленные ОПФР по Чеченской Республике по ее заявлению о распоряжении должны быть возвращены на расчетный счет ОПФР по Чеченской Республике.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В статье 3 определены категории граждан Российской Федерации, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возникающее при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации. Так, согласно пункта 1 указанной норме, такое право возникает у женщины, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (часть 3 статьи 3 Закона N 256-ФЗ).

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления (часть 4 статьи 5 Закона N 256-ФЗ).

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.(часть 6 статьи 5 Закона N 256-ФЗ).

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. (часть 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ).

Действительно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу будет установление факта, имеет ли истец право на получение рассматриваемых дополнительны мер государственной поддержки при том, что она ранее завладела средствами материнского капитала преступным путем, но возвратила причиненный ущерб в размере полученных средств.

Под реализацией (прекращением) права на дополнительные меры государственной поддержки в Законе N 256-ФЗ понимается использование средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (пункте 4 часть 6 статьи 5 Законе N 256-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик оспаривал тот факт, что истца возвратила в бюджет всю сумму средств материнского капитала, выплаченного ей ранее, напротив ответчиком приводились доводы о неполном поступлении денежных средств, которые не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельства, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий