Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24151/2021[88-26443/2021]

дело N 88-26443/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-341/2021

г. Краснодар 28 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой ФИО9 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению САО "ВСК", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный то правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов ФИО10, Степанян ФИО11, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с требованием отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 N N от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с САО "ВСК" в его пользу неустойки, отказав в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - снизить размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); распределить расходы заявителя на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года, заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец указывает, что с судебными актами САО "ВСК" несогласно, считает их незаконным, необоснованным, а потому подлежащими отмене. Заявитель приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам САО "ВСК" о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, суд не снизил неустойки до разумных пределов, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО "ВСК" заключен договор страхования N N, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО3, связанные с рисками "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение ТС", "Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)", "Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)" в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства BMW 5-серия, государственный номер N, год выпуска 2018.

Договор страхования заключен на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств N.1, утвержденных приказом САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования ФИО3 оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" рублей 27 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие наезда на препятствие, транспортному средству ФИО3 причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.1.7 комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п. 5.6 Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с пунктом 7.3.8.2 или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Пунктом 8.1.7.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 установлено, что конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в пункте 8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при недостижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаев гибели транспортного средства, когда в силу Закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить выплату в соответствии с подпунктом "б" пункта 8.1.7 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.1.7.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков транспортного средства в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым страхователь обязуется передать годные остатки транспортного средства страховщику.

В связи с тем, что транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% от его действительной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО3 заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения ФИО3 отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу САО "ВСК" и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных соглашением, а САО "ВСК" выплачивает ФИО3 страховое возмещение в размере и в порядке, определенном указанным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства и передачи документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 соглашения, составить страховой акт и произвести страховую выплату в размере 3 010 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства, на основании которого ФИО3 передал, а САО "ВСК" приняло транспортное средство, паспорт транспортного средства; все комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронномеханических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что САО "ВСК" уклонялось от выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой содержались требования о выплате страхового возмещения в размере 3 010 000 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств.

Выплата страхового возмещения в размере 3 010 000 рублей осуществлена САО "ВСК" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 24 календарных дня.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 940, 943 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховсг: полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если з договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких прав::.- и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе отсутствие у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не препятствует ему в рассмотрении требования потребителя о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом судами учтено, что размер неустойки не может превышать оплаченную ФИО3 по договору страховую премию в размере 143 620 рублей 27 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, суды не усмотрели оснований для применения к размеру взысканной с САО "ВСК" неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций и нашли свою оценку в обжалуемых судебных актах.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Новожиловой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий