Дело N
N дела суда 1-й инстанции 2-2604/2020
"адрес" ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "МАКС" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением АО "МАКС" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Установлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.
Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал о том, что АО "МАКС" в установленный в определении об оставлении без движения срок - до ДД.ММ.ГГГГ, не устранил недостатки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, к которым пришел судья первой инстанции.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий ап
