Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-24631/2021[88-27029/2021]

дело N 88-27029/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-4812/30-20

г. Краснодар 08 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Авагимяна ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Андриякиной ФИО11 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась к мировому судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей страхового возмещения, "данные изъяты" рублей расходов по независимой экспертизе, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% рублей, "данные изъяты" рублей компенсацию морального вреда, "данные изъяты" рублей нотариальных расходов, "данные изъяты" рублей почтовых расходов, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года, суд постановил:взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 "данные изъяты" рублей страхового возмещения, "данные изъяты" рублей расходов на услуги независимого эксперта, "данные изъяты" рублей морального вреда, "данные изъяты" рублей нотариальных расходов, "данные изъяты" рублей расходов на услуги представителя, "данные изъяты" рублей почтовых расходов, "данные изъяты" рублей штраф.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспертно правовой центр" "данные изъяты" рублей расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход государства "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение и апелляционное определение, и направить дела на новое рассмотрение. Заявитель выражает несогласие с заменой натуральной формы страхового возмещения на денежный, поскольку ответчик в срок выдал направление на ремонт, который был получен истцом, однако последний транспортное средство на СТОА не предоставил.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащее истцу транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N "данные изъяты" получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

В соответствии с заключением, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер N составляет "данные изъяты" рублей.

Истец направил страховщику претензию, СПАО "Ингосстрах" не произвело выплату.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 N N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно судебного заключения ООО "Экспертно правовой центр" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер N составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание судебную экспертизу, мировой судья пришел к выводу, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, указывая на то, что страховая компания выдала направление на СТОА, однако, заказ-наряд не был согласован с СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, потерпевший не смог поставить автомобиль на ремонт. Судом установлено, что в направлении не указана степень ремонтных воздействий, стоимость ремонта указана без учета износа "данные изъяты" рублей, что значительно меньше суммы, установленной экспертом. В связи с чем, имелись основания сомневаться в качестве ремонта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 Указанное направление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" получена претензия истца требование о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

СПАО "Ингосстрах" отказано истцу в смене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО7, которое получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из материалов дела, представленная ответчиком копия направления на ремонт (л.д. 83, 87) содержит наименование станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль (ФИО7), размер расходов на восстановительный ремонт (64 900 рублей) и срок ремонта автомобиля (не более 30 рабочих дней с момента передачи автомобиля на станцию технического обслуживания). Кроме того, перечень повреждений и ремонтных воздействий указан как в направлении на ремонт, так и в акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью направления на ремонт.

В решении суда не указано, какие иные сведения применительно к рассматриваемому страховому случаю должны были содержаться в направлении на ремонт автомобиля истца.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать соответствующим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции не устранены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Судья