Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25065/2021[88-27048/2021]

Дело N 88-27048/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-1-1606/20

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Головченко И.П. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Головченко И.П. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" о расторжении договора купли-продажи авиабилетов, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указано, что 30 января 2020 года истец приобрел в ООО "СУДАКОВ ТРЕВЕЛ" авиабилеты ПАО "Аэрофлот -Российские Авиалинии" для двух человек - для себя и для Панасенко Н.И. В момент приобретения авиабилетов также был оплачен топливный сбор. Стоимость авиабилетов составила 53 518 рублей. Дата вылета определена на 11 июля 2020 год по направлению: Ростов-на-Дону-Москва-Милан. Дата обратного вылета определена на 11 августа 2020 год Милан-Москва-Ростов-на-Дону. В связи со сложившейся ситуацией Ковид-19 поездка стала невозможна. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости авиабилетов. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств и предложил вместо возврата денежных средств зачислить ваучеры на депозит клиента в счет будущих полетов. Истец не согласен с предложением ответчика, в связи с чем, обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года исковые требования Головченко И.П. к ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" удовлетворены частично.

С ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" в пользу Головченко И.П. взысканы: денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 53 518 руб. (исполнению не подлежит, поскольку денежные средства выплачены Головченко И.П.); моральный вред 1000 руб, штраф 27 259 руб, расходы на оплату услуг представителя 27 000 руб.

С ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 805 руб. 54 коп.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 8 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" просит отменить указанные судебные акты, считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. Указывает, что Головченко И.П. не является стороной по делу, поскольку договор перевозки заключен с пассажиром Панасенко Н.И. Требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено непосредственно пассажиром Панасенко Н.И.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций истцом приобретены два авиабилета для себя и для Панасенко Н.И. Дата вылета определена на 11 июля 2020 года по направлению: Ростов-на-Дону-Москва-Милан. Дата обратного вылета определена на 11 августа 2020 года Милан-Москва-Ростов-на-Дону.

Полная стоимость авиабилетов составила 53 518 рублей.

Головченко П.И. не смог воспользоваться приобретенными им авиабилетами по причине введенных ограничений. Согласно Информации Федерального Агентства Воздушного транспорта от 26 марта 2020 года "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ": "С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации".

Федеральным законом от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, датированной Головченко И.П. 19.06.2020 года, с входящей датой ответчика 06.07.2020 года, с требованием возврата денежных средств, в размере 53 518 рублей уплаченных за авиабилеты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец обратился к ответчику с претензией до момента принятия Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Из материалов дела следует, что ответчик, уже ссылаясь на принятое Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 Положение, известил Головченко И.П. о том, что он может воспользоваться специальными условиями по оформлению сертификата, или подать заявление о возврате денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом, ответчик не разъяснил истцу того факта, что денежные средства могут и должны быть возвращены истцу сразу, в случае наличия у него определенных льгот.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи. Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Как установлено мировым судьей Головченко И.П. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, о чем у истца имеется соответствующее удостоверение N. Согласно Указу Президента РФ от 15.10.1992 года N1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" - бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются льготы, установленные для участников Великой Отечественной Войны.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу Головченко И.П. были возвращены ответчиком в размере стоимости авиабилетов в сумме 53 518 рублей - после предъявления иска в суд.

Истец Головченко И.П. от иска не отказался.

Учитывая, что требования истца Головченко И.П. о взыскании стоимости авиабилетов были заявлены правомерно, и отказа от исковых требований не было заявлено, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования (апелляционная инстанция с ним согласилась), однако исполнению они не подлежат, поскольку уже добровольно исполнены - денежные средства в размере 53 518 рублей выплачены ответчиком истцу.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора воздушной перевозки пассажира, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ судом первой и апелляционной инстанций правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ПАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская