Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25591/2021[88-28001/2021]

Дело N 88-25591/21

N дела суда 1-й инстанции 2-24/20

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Бадьяновой Елены Анатольевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года о взыскании судебных расходов.

установил:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Бадьяновой Е.А. к Прийма Б.Н. о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Бадьяновой Е.А. к Прийма Б.Н. о возмещении убытков удовлетворены частично.

Бадьянова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. С Прийма Б.Н. в пользу Бадьяновой Е.А.взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бадьянова Е.А. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом изложенного, судом первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) были снижены судебные расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Данный размер расходов, по мнению суда кассационной инстанции, является обоснованным, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Бадьяновой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская