Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-25918/2021[88-28313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты"), третьи лица Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании недоплаченного выходного пособия и компенсации за просрочку выплаты, по кассационной жалобе ГУП РК "Крымские морские порты" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, представителя ГУП РК "Крымские морские порты" А.А, судебная коллегия

установила:

В.О. обратилась в суд с иском к ГУП РК "Крымские морские порты" о взыскании недоплаченного выходного пособия в сумме 2 566, 92 руб. за каждый дополнительный нерабочий праздничный день и компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в полном объеме.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года исковые требования В.О. удовлетворены. С ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу В.О. взыскано недоплаченное выходное пособие в размере 12 834, 60 руб, компенсация за просрочку выплаты за период с 01 июня 2020 года по 21 января 2021 года в размере 884, 52 руб, а всего 13 719, 12 руб. С ГУП РК "Крымские морские порты" в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 548, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года решение суда в части размера взысканных в пользу В.О. денежных сумм изменено путем снижения суммы взысканного выходного пособия с 12 834, 60 руб. до 10 267, 68 руб, снижения суммы компенсации за задержку выплаты выходного пособия с 884, 52 руб. до 837, 25 руб, снижения суммы взыскания с ГУП РК "Крымские морские порты" государственной пошлины в доход местного бюджета с 548, 76 руб. до 444, 20 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП РК "Крымские морские порты" просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу В.О. недоплаченного выходного пособия в размере 5 133, 84 руб. и компенсации за просрочку выплат в размере 396, 51 руб, принять в отмененной части новое решение: взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу В.О. недоплаченное выходное пособие в размере 5 133, 84 руб. за нерабочие праздничные дни 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года и компенсацию за просрочку выплаты за период с 01.04.2020 года по 21.01.2021 года в размере 236, 55 руб. и за период с 19.06.2020 года по 21.01.2021 года в размере 159, 96 руб, а всего - 5 530, 35 (пять тысяч пятьсот тридцать руб. 35 коп.) руб.

Доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что при рассмотрении спора судами нарушены нормы материального и процессуального права, полагают, что судами не приняты во внимание требования Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, с учетом которых среднедневной заработок В.О. в январе 2020 года рассчитывался без учета выходных дней, в связи с чем, среднедневной заработок составил более высокую сумму, нерабочие дни 4 и 5 января, перенесенные на май, являются выходными днями, не подлежащими оплате. Кроме того, ссылаются на проверку, проведенную Южной транспортной прокуратурой, согласно выводам которой, иных, кроме как неоплата праздничного дня 1 мая 2020 года, нарушений не установлено.

Истец и представители третьих лиц - Министерства транспорта Республики Крым, Инспекции по труду Республики Крым и Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУП РК "Крымские морские порты" А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела В.О. приказом филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" от 04.09.2014 года принята на работу на должность бухгалтера на 0, 5 ставки. Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, начало работы - 08:00 часов, окончание работы - 13:00 часов, оплата пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой 30 677 рублей.

Приказом филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" от 27.11.2014 г. В.О. с 01.12.2014 г. принята на должность бухгалтера-ревизора по совместительству (внутреннему) на 0, 5 ставки. Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя, начало работы - 13:00 часов, окончание работы - 17:00 часов, оплата пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой 30 677 рублей.

Приказом от 31.03.2020 г. N-лс В.О. уволена как с основной, так и с совмещаемой работы с 31.03.2020 г. по п. 2 ч. I ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, с данным приказом истец ознакомлена под роспись в день увольнения.

При увольнении истцу начислено выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из заработка истца за расчетный период - апрель 2019 г. по март 2020 г.

При увольнении Чекоренко В.О. выплачено выходное пособие за один месяц (апрель 2020 г.) в сумме 53 905, 32 руб.; за второй месяц (май 2020 г.) выходное пособие выплачено в сумме 43 637, 64 руб. Размер сохраняемого среднего заработка за второй месяц май 2020 года определен путем умножения среднего дневного заработка истицы на количество рабочих дней по производственному календарю в течение указанного периода, из расчета исключены нерабочие праздничные дни.

В связи с исполнением требований представления Южной транспортной прокуратуры об устранении нарушения трудового законодательства от 27.07.2020 года ГУП РК "КМП" произвело доплату В.О, среднего заработка за второй месяц увольнения с учетом нерабочего праздничного дня 1 мая 2020 года в размере 2 566, 92 руб, что следует из ответа ГУП РК "Крымские морские порты" на представление прокурора и справки о выплате бывшим работникам N 925 от 27.08.2020 года.

Обращаясь в суд, В.О. не соглашаясь с размером выходного пособия, а также размером среднего заработка за второй месяц трудоустройства, полагая, что он рассчитан ответчиком неверно без учета нерабочих праздничных дней в апреле и мае 2020 г, истец указала, что при расчете выходного пособия за апрель 2020 года и май 2020 года, ответчиком необоснованно исключены из подсчета дополнительные нерабочие праздничные дни: 20 апреля 2020 года - нерабочий праздничный день в связи с празднованием "Светлого Христова Воскресения", в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 года N 125-ФЗ, 4 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 4 января "Новогодние каникулы", 5 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 5 января "Новогодние каникулы", 9 мая 2020 - нерабочий праздничный день в связи с празднованием "День Победы" (11 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 9 мая "День Победы), 25 мая 2020 года - нерабочий праздничный день в связи с празднованием "Ораза - байрам" в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 года N 125-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), в связи с чем, установив, что работодателем неверно исчислено выходное пособие В.О. за апреля и май 2020 года, а именно неправомерно исключено из подсчета выходного пособия 5 нерабочих праздничных дней пришел к выводу о законности требований В.О. При этом суд применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя компенсировать невыплату заработной платы.

Соглашаясь с выводами суда и частично отменяя решение в части оплаты выходного пособия с исключением 1 дня, в связи с добровольной выплатой по представлению Южной транспортной прокуратуры за 1 мая 2020 года, а так же в части компенсационных выплат, предусмотренных положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и признал действия работодателя в части исключения из оплаты выходного пособия В.О. нерабочих праздничных дней, установленных, в том числе Указом Главы Республики Крым незаконными. При этом, судебной коллегией приведен расчет размера недоплаты исходя из того, что по производственному календарю на 2020 г. в апреле при пятидневной рабочей неделе - 22 рабочих дня, в связи с чем, размер выходного пособия за первый месяц, подлежащий выплате истице, составляет 56 472, 24 руб. (2566, 92 руб. х 22 руб. дня), по производственному календарю на 2020 г. в мае при пятидневной рабочей неделе с учетом нерабочих праздничных дней - 21 рабочий день, размер выходного пособия за второй месяц, подлежащий выплате В.О, составляет 53 905, 32 руб. (2566, 92 руб. х 21 раб. день), а всего за два месяца размер выходного пособия, подлежавший выплате истице в связи с увольнение по сокращению штата, должен был составить 110 377, 56 руб. (56 472, 24 руб. + 53 905, 32 руб.), тогда как в соответствии со справкой работодателя от 30.11.2020 года В.О. выплачено выходное пособие: за апрель 2020 г. - в сумме 53 905, 32 руб, за май 2020 г. - 43 637, 64 руб, а всего 97 542, 96 руб, в связи с чем, недоплата выходного пособия составила 12 834, 60 руб. (110 377, 56 руб. - 97542, 96 руб.) и должна быть снижена, на сумму, выплаченную по представлению Южной транспортной прокуратуры за 1 мая 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия, не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Так, порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 года N 34-П принято постановление "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 26 мая 2015 года N 11-П, от 18 апреля 2017 года N 12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемый из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению, исходя из количества рабочих дней, приходящихся на второй месячный период после увольнения О.В, а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие выплату выходного пособия, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Так, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, делая вывод о невыплате В.О. пособия за нерабочие праздничные дни не учел требования п.9 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и не проверил, расчет заработной платы В.О. в январе 2020, года в соответствии с Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и не установил, включались ли работодателем дни отдыха, приходящиеся на Новогодние праздники в расчет среднедневного заработка.

При этом, суд апелляционной инстанции, устранившись от проверки расчетов, сославшись на производственный календарь на 2020 г, установил, что в мае при пятидневной рабочей в течение указанного периода установлен 21 рабочий день, в связи с чем, согласился с выводами суда.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова