Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25920/2021[88-28061/2021]

Дело N 88-28061/21

N дела суда 1-й инстанции N 2-1/2021

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска- на - Кубани Краснодарского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Заляна Гриши Хореновича к АО ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Залян Г.Х.обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование доводов иска (с учетом уточненных исковых требований) указано, что 16 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тайота Камри, гос. номер N получил механические повреждения. Истец реализовал сове право обращения к страховщику с требованием о возмещении вреда. 14 ноября 2019 года в счет страхового возмещения истцу выплачено 65 500 рублей. 21 ноября 2019 года произведена доплата в размере 29 700 рублей. Согласно результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 155 100 рублей. В связи с отказом страховщика произвести доплату страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 41 615 рублей, штраф 20 807 рублей, неустойку 157 720 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 10 091 рублей, за совершение нотариальных действий 2 140 рублей, почтовые расходы 764 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 373 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска - на -Кубани Краснодарского края от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО ГСК "Югория" в пользу Заляна Г.Х. взыскано: материальный ущерб 41 615 руб, штраф 15 000 руб, неустойка 25 000 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, расходы на независимую оценку ущерба 10 091 руб, нотариальные расходы 2 140 руб, почтовые расходы 764 руб, расходы по оплате услуг телеграфа 373 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, на оплату судебной автотехнической экспертизы 20 000 рублей.

С АО ГСК "Югория" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 195 рублей.

Апелляционным определением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска - на -Кубани Краснодарского края от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО ГСК "Югория" просит отменить указанные судебные акты, считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что обязательство исполнено в полном объеме и прекратилось с его исполнением. Судом первой инстанции безосновательно назначена по делу судебная экспертиза. Экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, по материалам дела, ответчик не давал согласие на проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства. Отмечает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В возражениях на кассационную жалобу Залян Г.Х. просит оставить в силе судебные постановления, полагая их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также поступившие на не воражения, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

16 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Тайота Камри, гос. номер N получил механические повреждения.

Факт того, что автомобилю истца причинены повреждения, подтверждается имеющимся в деле постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Харченко М.Е, привлеченный к административной ответственности.

25 октября Залян Г.Х. обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, поскольку автогражданская ответственность Заляна Г.Х. застрахована в АО "ГСК "Югория".

14 ноября 2019 года в счет страхового возмещения истцу выплачено 65 500 рублей.

15 ноября 2019 года произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. 21 ноября 2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 29 700 рублей.

Мировым судьей по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 154 149 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 28 566 рублей.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза является полной, ясной, содержит подробное описание произведенного исследования, отсутствуют какие-либо сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта. Судебная экспертиза основана на нормах действующего законодательства, нормы которого применены должным образом. Экспертом даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.

Поскольку страховая компания не выплатила в установленные сроки сумму страхового возмещения, судом первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) с учетом произведенной истцу выплаты обоснованно взыскана сумма в размере 41 615 рублей.

Судом также законно удовлетворено требование о взыскании расходов по оценке ущерба и почтовых расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, компенсации морального вреда.

В силу положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска- на - Кубани Краснодарского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска- на - Кубани Краснодарского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская