Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-26023/2021[88-28653/2021]

Дело N 88-28653/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-8-1254/2020

г. Краснодар 11 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаврильцовой Галины Михайловны, по кассационной жалобе Гаврильцовой Г.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в мае 2020 года публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврильцовой Г.М. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года с должника Гаврильцовой Г.М. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 15 января 2019 года по 3 апреля 2020 года в сумме 253 804, 91 рубля, в том числе: основной долг -149 095, 61 рублей; проценты - 104 709, 3 рублей. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869, 02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N8 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2021 года возражения Гаврильцовой Г.М. относительно отмены судебного приказа возвращены в связи с пропуском десятидневного срока их подачи.

В кассационной жалобе Гаврильцова Г.М. просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена выдача судебного приказа по категории дел, рассматриваемых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей", а также по кредитным спорам, при рассмотрении которых существует возможность перерасчета денежных требований, подлежащих взысканию с должника. Кроме того, судебный приказ Гаврильцовой Г.М. так и не был получен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом КБ "Восточный" заявлены требования к Гаврильцовой Г.М, основанные на кредитном договоре.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям пунктов 31, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 21 мая 2020 года была направлена Гаврильцовой Г.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении заявления Гврильцовой Г.М, об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что она своим правом, предоставленным статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалась, свои возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не подала, каких-либо документов, опровергающих факт проживания по адресу: "адрес", так и факт исполнения обязательства по оплате кредита, принятого на себя, а также в подтверждение уважительных причин невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от неё, не представила.

Удовлетворяя требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Между тем, как следует из кассационной жалобы Гаврильцовой Г.М. относительно исполнения судебного приказа, она выражает несогласие с основанием вынесения судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Гаврильцова Г.М. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N8 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу КБ "Восточный" право разрешить возникший с Гаврильцовой Г.М. спор в порядке искового производства.

Судья Е.Г. Аверина