Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-26134/2021[88-28239/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение и выплату пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в педагогический стаж и назначить пенсию, по кассационной жалобе С.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

С.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе, в котором просит признать:

незаконным решение Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) N105 от 10 сентября 2020 года "Об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях";

право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать Государственное учреждение ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) включить истцу в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следующие периоды - период отпуска по уходу за детьми с 5 августа 1993 года по 31 августа 1997 года (4 года 0 месяцев 26 дней); с 5 января 2001 года по 13 января 2005 года (4 года 0 месяцев 8 дней); период прохождения истцом курсов повышения квалификации - с 2 ноября 2015 года по 3 ноября 2015 года (2 дня), с 5 ноября 2015 года 6 ноября 2015 года (2 дня), 9 ноября 2015 года (1 день), с 3 октября 2016 года по 21 октября 2016 года (19 дней).

Обязать ответчика ? Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе Республики Крым назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 мая 2020 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года исковые требования С.Р. удовлетворены в полном объеме. Также с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года решение районного суда отменено.

В части удовлетворения требований С.Р. о признании незаконным решения Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) N105 от 10 сентября 2020 года "Об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 мая 2020 года, а также включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с 5 августа 1993 года по 31 августа 1997 года и с 5 января 2001 года по 13 января 2005 года - отказано.

Исковые требования С.Р. удовлетворены частично с возложением на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж истца периоды нахождения её на курсах повышения квалификации ? с 2 ноября 2015 года по 3 ноября 2015 года, с 5 ноября 2015 года 6 ноября 2015 года, 9 ноября 2015 года, с 3 октября 2016 года по 21 октября 2016 года.

В кассационной жалобе С.Р. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального права законодательства Украины и Российской Федерации, а также положения Конституционного Суда РФ, примененного к периодам осуществления истцом трудовой деятельности и нахождения в отпуске по уходу за детьми. Просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что С.Р. 23 мая 2020 года обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Раздольненском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) N105 от 10 сентября 2020 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Специальный стаж истца, по мнению ответчика составил 19 лет 5 месяцев 21 день, при требуемом стаже - 25 лет. Не зачислены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенчии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3-х летнего возраста с 5 августа 1993 года по 31 августа 1997 года и с 5 января 2001 года по 13 января 2005 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2 ноября 2015 года по 3 ноября 2015 года, с 5 ноября 2015 года 6 ноября 2015 года, 9 ноября 2015 года, с 3 октября 2016 года по 21 октября 2016 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в спорные периоды времени она состояла в трудовых отношениях с учебным учреждением (работала в Котовской неполной средней школе в должности учителя физкультуры), на курсы повышения она направлялась работодателем, в период которых выплаты, подлежащие налогообложению, начислены и перечислены страховые взносы в бюджет в полном объеме. Время прохождения обучения на курсах, нахождения в командировках расценивается как продолжение профессиональной деятельности истца и включается в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей. В льготный стаж также включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с 5 августа 1993 года по 31 августа 1997 года и с 5 января 2001 года по 13 января 2005 года.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Суды учли, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

С.Р. обжалует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года в части признания незаконным и отмене решения суда первой инстанции, которым удовлетворены требования о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения её в отпуске по уходу за детьми и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 мая 2020 года, настаивая на обоснованности данных требований, однако доводы С.Р. противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 указанного постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции по результатам анализа норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он начался до 6 октября 1992 года.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежали включению в специальный стаж периоды отпуска по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, а именно с 5 августа 1993 года по 31 августа 1997 года и с 5 января 2001 года по 13 января 2005 года.

При этом также указав, что с учетом исключения из специального стажа периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, не имеется оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 23 мая 2020 года - с момента обращения С.Р. за указанной пенсией, поскольку у истца отсутствует необходимый стаж (25 лет), дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова