Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26926/2021[88-29607/2021]

Дело N 88-29223/21

N дела суда 1-й инстанции 2-1603/21

г. Краснодар 12 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Шатворяна Леонида Георгиевича на апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шатворян Л.Г. обратился в суд с иском к ООО "СБСВ-КлючАвто Азов" о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, по тем основаниям, что в силу п. 11.2 договора купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2019 года, заключенного между сторонами, предусмотрена договорная подсудность разрешения возникших между сторонами споров - в суде по месту нахождения продавца.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года отменено. Дело по иску Шатворяна Л.Г. к ООО "СБСВ-КлючАвто Азов" о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Шатворян Л.Г. просит отменить апелляционное определение считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "СБСВ-КлючАвто Азов" просит суд оставить в силе апелляционное определение, считая его законным и обоснованным. В удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения договора или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Полсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, условие о подсудности спора между сторонами по месту нахождения продавца согласовано в п.11.2 договора купли - продажи автомобиля, заключенного между Шатворяном Л.Г. и ООО "СБСВ-КлючАвто Азов" 13 сентября 2019 года.

Местом нахождения ответчика является его юридический адрес: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 20, что относится к территориальной подсудности Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

Принимая во внимание то, что условие договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент рассмотрения ходатайства истцом не оспаривалось, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности данного гражданского дела Горячеключевскому городскому суду Краснодарского края, поскольку условие о территориальной подсудности было включено в заключенный между сторонами договор купли - продажи автомобиля.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Шатворяна Леонида Георгиевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская