Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27112/2021[88-29264/2021]

Дело N 88-29264/21

N дела суда 1-й инстанции 2-1450/20

г. Краснодар 12 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Кожанова Александра Васильевича - Лукашевич Алексея Викторовича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Кожанов А.В. обратился с иском к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости "Эллинг", Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Черноморье", Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, о признании права собственности, прекращении права собственности Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на указанное определение суда подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года оставлено без изменения определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года.

В кассационной жалобе представитель Кожанова Александра Васильевича - Лукашевич А.В. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными. Лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителем ответчика заявлено о позднем получении копии судебного акта, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования (ст. 321 ГПК РФ).

Достоверных сведений о более раннем вручении ответчику копии судебного акта в материалах дела не содержится.

Согласия на направление копии судебного акта исключительно посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "интернет" в режиме ограниченного доступа (ст. 214 ГПК РФ) ответчиком дано не было.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы о том, что причина пропуска срока, которая признана судом уважительной не основана на законе, ответчик имел возможность подать частную жалобу в срок, в связи с чем, срок не должен быть восстановлен, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений судов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Кожанова Александра Васильевича - Лукашевич А.В. оставить без удовлетворения.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская