Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27389/2021[88-29283/2021]

Дело N 88-29283/21

N дела суда 1-й инстанции М-4002/21

г. Краснодар 12 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней Носенко Александра Николаевича на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Носенко А.Н. обратился в суд к Управлению судебного департамента в Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации с иском о признании действий подчиненных судебному департаменту сотрудников государственного органа (Советского районного суда г. Волгограда) незаконными и взыскания за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в счет причиненного морального вреда один рубль.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года отказано в принятии искового заявления

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Носенко А.Н. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Носенко А.Н. фактически обжалуются действия (бездействия) судей, связанные с осуществлением правосудия, которые не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В силу части 1 статьи 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания искового заявления следует, что Носенко А.Н. фактически обратился с требованиями к Управлению судебного департамента по Волгоградской области в связи с не исполнением должностных обязанностей должностными лицами, а в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы Носенко А.Н. о том, что его заявления не рассмотрены по существу в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", несостоятельны.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.

Управление Судебного департамента в Волгоградской области является федеральным государственным органом, в компетенцию которого входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных, городских судов Волгоградской области, то есть мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Осуществление контроля за работой судей городских и районных судов в компетенцию Управления Судебного департамента в Волгоградской области не входит.

Согласно статье 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 года жалобы на организацию работы аппарата и судей районного суда рассматриваются председателем этого суда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, об отсутствии законных оснований для взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу и дополнения к ней Носенко Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская