Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-8796/2021[88-13420/2021]

Дело N 88- 13420/2021

По первой инстанции: 9-1443/20

город Краснодар 28 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ФИО3 к ТСН ТСЖ "Вымпел-2" об обязании раскрыть информацию относительно деятельности по управлению многоквартирным домом по обстоятельствам холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН ТСЖ "Вымпел-2" об обязании раскрыть информацию относительно деятельности по управлению многоквартирным домом по обстоятельствам холодного водоснабжения.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года исковое заявление ФИО3 возвращено ввиду того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года определение суда первой инстанции от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года как незаконные, указывает, что исковое заявление было им оформлено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к ТСН ТСЖ "Вымпел-2" об обязании раскрыть информацию относительно деятельности по управлению многоквартирным домом по обстоятельствам холодного водоснабжения.

В соответствии со положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к исковому заявлению не были приложены: правоустанавливающие документы на "адрес" в "адрес" (подтверждающие собственность или пользование истца указанным помещением), выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах (или отсутствие таковых) на "адрес", в "адрес", уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (с описью направленных документов).

Судом был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, однако указанные судом документы ФИО3 своевременно не представлены, что послужило основанием для возвращения искового заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 не установлено.

Иное мнение ФИО3 по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская