Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-9323/2021[88-14161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Лозовой Н.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истица, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ N, является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес". С целью улучшения жилищных условий, в 2009 году, ею была произведена перепланировка указанного жилого помещения путем ремонтирования самонесущих керамзитоблочных перегородок между коридором, туалетом, ванной, кухней и выстроена самонесущая перегородка из гипсокартона с дверью, что уменьшило площадь коридора с 2, 4 кв.м. до 8, 0 кв.м. и образовало совмещенный санузел, площадью 3, 9 кв.м, который, так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. Также, на площади коридора, попавшей в площадь санузла, произведена гидроизоляция пола, в санузле смещены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков, в кухне переставлена раковина. В результате переоборудования общая площадь квартиры уменьшилась с 69, 1 кв.м. до 68, 8 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 42, 1 кв.м. Истица обратилась в администрацию МО г. Краснодар по вопросу согласования перепланировки жилого помещения(квартиры), на что был дан отказ. Что послужило основанием обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО г. Краснодар ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами обеих инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Просит судебные решения отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно стать 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица, на основании договора дарения от 26 ноября 1993 года N 5161, является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес"

С целью улучшения жилищных условий, в 2009 году, ею была произведена перепланировка указанного жилого помещения путем ремонтирования самонесущих керамзитоблочных перегородок между коридором, туалетом, ванной, кухней и выстроена самонесущая перегородка из гипсокартона с дверью, что уменьшило площадь коридора с 2, 4 кв.м. до 8, 0 кв.м. и образовало совмещенный санузел, площадью 3, 9 кв.м, который так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. Также, на площади коридора, попавшей в площадь санузла, произведена гидроизоляция пола, в санузле смещены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков, в кухне переставлена раковина.

В результате переоборудования общая площадь квартиры уменьшилась с 69, 1 кв.м. до 68, 8 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 42, 1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - "адрес" "адрес", изготовленному ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 26.03.2019, имеющемуся в материалах судебного дела N, и поэтажному плану следует, что в результате переноса перегородки между кухней и санузлом произошло увеличение площади кухни, следовательно, санузел выгаерасположенной квартиры располагается над кухней "адрес", что является нарушением пункта 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", вступившим в силу 15 августа 2010 года.

Оценка указанным судам не дана, при том, что учитывая, что недопущение расположения ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями также предусмотрено СП 54.13330.2011 (СНиПЗ 1-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Порядок предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.06.2012 N 5298 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" (далее - Административный регламентов материалы дела истцом не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 с заявлением о согласовании сохранения перепланировки и переустройства "адрес", расположенной по адресу: "адрес" в администрацию не обращалась, то ест, до обращения в суд, истец не принимала меры к легализации самовольной перепланировки и переустройства квартиры, а в силу части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Изложенное осталось за пределами судебной проверки и анализа, тогда как без его полного и объективного установления и исследования невозможно дать надлежащую правовую оценку совокупности доказательств по делу и принять обоснованный судебный акт, отвечающий требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства не установил, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем выводы суда следует признать преждевременными.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 1 статьи 196, абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению неправильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Краснодара, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи