Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-9616/2021[88-13508/2021]

Дело N 88- 13508/2021

N дела суда первой инстанции 2-0723/16//2020

город Краснодар 28 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Управляющая компания" о признании неправомерными начислений, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 17 июля 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Управляющая компания" о признании неправомерными начислений, другим требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 августа 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение мирового судьи оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 25.09.2020 г.

7.09.2020 г. ФИО1 подал заявление об устранении недостатков в соответствии с определением от 28.08.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 1 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2021 года определение судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующий также в интересах других истцов, просит апелляционное определение по делу отменить как незаконное; вынести новое судебное постановление о передаче апелляционной жалобы для принятия к производству.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение мирового судьи, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, на которых указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не были устранены в полном объеме.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана и подана истцом ФИО7 Я.А, в апелляционной жалобе отсутствовала ссылка на то, что она подается также в интересах и от имени других истцов по доверенностям, выданным ФИО1

Мировым судьей в определении от 28 августа 2020 года истцу ФИО1 было указано на необходимость выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направить/вручить копии апелляционной жалобы с приложениями, в том числе другим истцам, и предоставить доказательства выполнения таких действий, чего не было сделано подателем апелляционной жалобы в установленный в определении срок.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская