Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N П16-2589/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.В. адвоката Бежина А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года названные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеева А.В. адвокат Бежин А.М. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 января 2020 года в 19 часов 13 минуты на "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при предельно допустимой 60 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "данные изъяты" с заводским номером N, свидетельство о поверке N, действительно до 13 сентября 2020 года.

Владельцем названного транспортного средства является Тимофеев А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофеева А.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий Тимофеева А.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод защитника о том, что в момент фиксации правонарушения Тимофеев А.В. транспортным средством не управлял и его собственником (владельцем) не являлся, опровергается материалами дела.

Согласно материалам, предоставленным Крымской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (письмо от 16 апреля 2020 года N 100-25/00389), на основании нотариально заверенной доверенности от 23 августа 2019 года, зарегистрированной в реестре за N1681, Тимофеева К.А. уполномочила Тимофеева А.В. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и предприятиях по вопросам продажи за цену и на условиях на свое усмотрение и эксплуатации принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии "данные изъяты". автомобиль марки "данные изъяты" модель "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

Как следует из объяснений Тимофеева А.В. (л.д. 13-14), с 1 декабря 2019 года управление транспортным средством "Опель Астра" с государственным регистрационным знаком N осуществляет только он, управление никому не передавал.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Тимофеева А.В, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, судебное заседания первоначально было назначено судьей районного суда на 13 апреля 2020 года. В этот же день, 13 апреля 2020 года от Тимофеева А.В. поступило заявление об отложении рассмотрения ряда дел, в том числе и настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 26-27).

Судебное разбирательство отложено на 14 мая 2020 года, о чем был извещен Тимофеев А.В. судебной повесткой, направленной почтовым отправлением (л.д. 29, 31, оборот л.д. 31).

Согласно конверту (л.д. 31, оборот л.д. 31) и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора "данные изъяты", размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", корреспонденция направлена Тимофееву А.В. 24 апреля 2020 года, прибыла в место 28 апреля 2020 года и по истечении срока хранения почтового отправления с пометкой "Судебное" возвращена отправителю 7 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении условий хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, Тимофеев А.В. был извещен о назначении рассмотрения дела на 14 мая 2020 года СМС-сообщением (л.д. 54) по номеру телефона, указанному в ходатайстве (л.д. 27). Также в материалах дела имеется расписка об извещении защитника Тимофеева А.В. о времени рассмотрения дела (л.д. 56).

Таким образом, в рассматриваемом случае судья районного суда предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании не нарушено и реализовано Тимофеевым А.В. по своему усмотрению.

Иных ходатайств об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов не является.

Постановление о привлечении Тимофеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофееву А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 января 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько