Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N П16-3263/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СОХО" Коржаненко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Азовского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СОХО" (далее - ООО МКК "СОХО", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Азовского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года, ООО МКК "СОХО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Коржаненко А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО МКК "СОХО" по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные названным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Частью 15 статьи 5 Федерального закона N 151-ФЗ установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "мфо".

Как следует из материалов дела, Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО МКК "СОХО" законодательства о микрофинансовых организациях, в результате которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК "СОХО" зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г. Азов, проспект Зои Космодемьянской, 62, пом. 54. При этом сведения об обществе в государственном реестре микрофинансовых организаций отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения заместителем Азовского межрайонного прокурора 13 ноября 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), сообщением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д.5-7), актом проверки (л.д.8), фотоматериалом (л.д.9, 10), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-19), адресной справкой (л.д.20), сообщением Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации (л.д.33), выпиской из лицевого счета (л.д.36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ООО МКК "СОХО" незаконно использовало в своем наименовании словосочетание "микрокредитная компания", имея при этом возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указание в жалобе на то, что ООО МКК "СОХО" за весь период существования деятельность такого рода не осуществляло, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку для квалификации действий достаточно иметь в наименовании словосочетание "микрофинансовая организация" или "микрокредитная компания".

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438, которым введен мораторий на проведение проверок, является несостоятельной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предписывается проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 23 июня 2020 года N 7/2-70-2020 организована проверка в отношении ООО МКК "СОХО" по возможным фактам нарушений законодательства о микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности.

Из анализа положений пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК "СОХО" включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, действиями общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 1 октября 2019 года по 7 декабря 2020 года ООО МКК "СОХО" движение по счету не производились (л.д.36).

Таким образом, судебными инстанциями сделан ошибочный вывод об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N4 Азовского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении ООО МКК "СОХО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, назначенное ООО МКК "СОХО" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Азовского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2020 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СОХО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "СОХО" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Коржаненко А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Приходько И.Я. N 5-4-663/2020

судья районного суда Бакулина О.Н. N 12-37/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3263/2021