Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N П16-3304/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Малыковой Е.О., действующей в интересах Соломяной Н.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Соломяной Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, Соломяная Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малыкова Е.О. просит отменить состоявшиеся в отношении Соломяной Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2020 года в 14 часов 30 минут Соломяная Н.Н. возле здания магазина "Магнит" по ул. Ленина, 117 А в ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края после ознакомления с постановлением о ее приводе на предложение должностных лиц проехать в следственный отдел для допроса, пыталась убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, отказалась, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4, 11, 13); поручением об исполнении постановления о приводе Соломяной Н.Н. (л.д.5); постановлением о приводе Соломяной Н.Н. (л.д.6, 7); протоколом об административном задержании (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соломяной Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителем на недоказанность совершения Соломяной Н.Н. вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельным. Имеющиеся в деле материалы является достаточными для установления вины Соломяной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Из материалов дела усматривается, что Соломяная Н.Н, ознакомившись с постановлением о ее приводе, препятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, поэтому нельзя признать наличие в деле неустранимых сомнений в ее виновности.

То обстоятельство, что сотрудники полиции не были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, с учетом предъявления служебных удостоверений и указания ими цели прибытия не свидетельствует об обоснованности действий Соломяной Н.Н. в части невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судебных инстанций оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

При этом законность действий сотрудников полиции при исполнении ими постановления о приводе Соломяной Н.Н. не опровергается показаниями свидетеля Абдулова Р.И.

Сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий материалы дела не содержат. При этом оспаривание действий сотрудников полиции само по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом Соломяной Н.Н. оспорить действия должностных лиц в случае несогласия с ними, однако, такое обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.

Непредставление должностными лицами в материалы дела повесток о явке Соломяной Н.Н. к следователю, предшествующих её приводу, правового значения по делу не имеет и основанием к отмене судебных актов не является.

Судебными инстанциями изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соломяной Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Соломяной Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей краевого суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Соломяной Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Малыковой Е.О.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Маркевич Л.Л. N 5-1175/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-5944/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3304/2021